1. gestul nu are nicio legatura cu atributiile de ziarist
2. un astfel de gest poate fi si o forma de protest, dar si un teribilism
3. avem un precedent, peremistul Isaia faur care l-a improscat cu cerneala pe fostul presedinte Constantinescu. Nu stiu daca a primit mai mult decat o amenda.

n-aş fi comentat dacă postul tău nu s-ar fi suprapus cu un nou scuipat în ochii cetăţeanului, o dată cu numirea ilegală a celor doi subprefecţi de Cluj, după ce prefectul, la rîndul său, a ajuns pe fotoliul lui sfidînd legea şi pe cetăţeni. iar presa a tăcut.

şi acum la subiect:
1 – da, şi-a depăşit atribuţiile. dar .. poate fi scuzat. cînd a aruncat cu pantofii era un simplu cetăţean revoltat. or, un ziarist îi reprezintă tocmai pe aceşti cetăţeni în raport cu autorităţile.
2 – nu cred că e vorba de atentat la integritatea fizică. Apoi, indiferent cui i s-ar fi adresat aplicabilitatea legii ar fi fost aceeaşi. eventual n-ar fi beneficiat de expunerea asta mediatică.
3 – aici chiar nu mă pronunţ şi m-aş bucura dacă ar veni cineva şi ar arăta că un asemenea gest se supune (sau nu) unei anumite legi. nu mă pricep.

2) Gestul său este o formă a libertăţii de expresie sau un atentat la integritatea fizică a altei persoane? Dar dacă ar fi protestat la adresa propriului preşedinte sau premier?

E o forma a libertatii de expresie, dar e prea mult. In ideea a ceea ce am spus mai sus, imaginati-va cam care ar fi echivalentul unui asemenea gest la romani: hai sa zicem ca echivalent ar fi ca un ziarist sa se descheie la slit, sa isi scoata scula si sa o arate celui pe care vrea sa-l umileasca. Asta a facut practic acel jurnalist irakian si nu a fost pedepsit pentru ca a vrut sa-l loveasca pe Bush, ci pentru semnificatia gestului sau.

3) Dacă un ziarist român ar arunca roşii sau ouă într-un şef de stat străin şi ar fi condamnat la închisoare, cum aţi interpreta sentinţa? Dar dacă ar viza un oficial român?

Aruncatul cu rosii si oua nu e o forma romaneasca de protest, e importata si nu are incarcatura si gravitatea pe care acest gest il are in tarile anglo saxone sa zicem. Ori in temperamentalele tari mediteraneene. Si vorbind de ziaristi romani care ar face gestul in Romania, mi s-ar parea grav si numai pentru ca nu e normal sa insulti pe cineva ce ti-a intrat in casa. Fa-o la acel sef de stat acasa daca esti atat de pornit, sau fa-o la ONU sa zicem. Mi se pare un teribilism si daca citit biografia acelui jurnalist, o sa va ganditi destul de serios ca a facut-o pus si simplu ca sa iasa din anonimat, sa fie un nume rostit de colegi de breasla.

1) Credeţi că ziaristul irakian şi-a depăşit atribuţiile? De ce da, de ce nu?

Da. Era ziarist. Ar fi trebuit sa ia niste cursuri de jurnalism in Romania, sa invete ce e ala cinismul.

2) Gestul său este o formă a libertăţii de expresie sau un atentat la integritatea fizică a altei persoane? Dar dacă ar fi protestat la adresa propriului preşedinte sau premier?

Este un gest suprem al libertatii de expresie. In cultura respectiva este una dintre jignirile cele mai mari sa dai cu pantofii in ceva/cineva. Nu conteaza la adresa cui a protestat, a fost un moment de catharsis personal, cred eu.

3) Dacă un ziarist român ar arunca roşii sau ouă într-un şef de stat străin şi ar fi condamnat la închisoare, cum aţi interpreta sentinţa? Dar dacă ar viza un oficial român?

La fel. Si-a depasit atributiile, merita inchisoare, desi preferabil nu tortura/bataie inainte de ea. Sau dupa. Poate sa vizeze pe oricine.