Dosarul “Popoviciu-Interne-Băneasa”, implicaţii politice
Varianta 1: DNA este o structură independentă, care-şi face datoria.
În acest caz, reţinerile de azi-noapte sunt dovada putreziciunii de la vârful Ministerului de Interne. Ca să realizaţi cine este pus să vegheze la integritatea Poliţiei şi, implicit, la funcţionarea sănătoasă a sistemului naţional de siguranţă a cetăţeanului, e suficient să precizez că şeful DGIPI (serviciul secret al Ministerului), Cornel Şerban (care a demisionat azi), şi şeful Diviziei Operaţiuni din Direcţia Generală Anticorupţie a aceluiaşi minister (care se ocupă tot cu prinderea ofiţerilor corupţi), Petre Pitcovici, sunt acuzaţi de un fost coleg de birou că ar fi vrut să-l mituiască cu o sticlă de whisky şi una de pălincă.
Acest ofiţer, care i-a denunţat la DNA, instrumenta dosarul în care Ioan Alecu, fost rector al Universităţii de Ştiinţe Agronomice din Bucureşti, şi omul de afaceri Puiu Popoviciu sunt învinuiţi de abuz în serviciu contra intereselor publice cu consecinţe deosebit de grave, în formă continuată, respectiv complicitate la săvârşirea aceleiaşi infracţiuni. Dosarul se referă la concesionarea unei suprafeţe deţinute de Universitate pe care Popoviciu a ridicat o parte din noul orăşel de lux Băneasa. Denunţătorul ar fi urmat să dea soluţie de neîncepere a urmăririi penale. Pentru o pălincă şi un whisky.
Cam aceasta este temelia statului nostru. În România, “dezvoltatorii” pot rezolva afaceri de sute de milioane de euro în detrimentul bunului şi banului public la fel cum, pe vremuri, se “făcea rost” de un televizor color peste rând cu un pachet de cafea şi un cartuş de Kent. Iar structurile direct răspunzătoare pentru prinderea acestor indivizi şi strângerea de dovezi necesare Parchetului sunt cele mai putrede.
Implicaţii politice ale acestui caz: sunt mari şanse ca DGIPI să fie desfiinţată, caz în care Mircea Geoană nu-şi va putea satisface dorinţa de a controla şi el un serviciu secret. Ministrul de Interne, Dan Nica, este lovit în plin – şi, odată cu el, imaginea PSD – deoarece au trecut abia câteva zile de când l-a numit pe Cornel Şerban în fruntea DGIPI.
Varianta 2 (scenaristică): DNA a acţionat la comandă politică.
În această situaţie, lucrurile sunt mult mai greu de desluşit şi nu putem decât să facem asocieri şi să punem întrebări. Este limpede că Traian Băsescu câştigă din scandalul mediatic, deoarece şubrezeşte puternic dorinţa PSD de a părea un partid eficient la guvernare. Corupţia de la vârful Internelor şi numirile făcute iresponsabil vor fi puse pe seama aceluiaşi partid.
Dar şi mai interesantă se poate dovedi premiera juridică a “atingerii” marilor investitori imobiliari, care se va solda cu o largă satisfacţie populară (şi populistă). În plină campanie (nedeclarată) pentru alegerile prezidenţiale, DNA îl reţine pe Puiu Popoviciu, acţiune care transmite un puternic semnal de atenţionare grupurilor de interese politico-financiare apropiate PSD şi PNL. Popoviciu este, printre altele, naşul de cununie al cumnatului lui Mircea Geoană, şi asociat, alături de Dinu Patriciu şi de Călin Popescu Tăriceanu, într-o companie exclusivistă numită Clubul Vinului.
Să nu uităm, se apropie şi alegerile europarlamentare. Ce vor “înţelege” oamenii de afaceri cu greutate din reţinerea lui Popoviciu? Să nu cumva să-şi facă iluzii că s-a schimbat sau că se va schimba jupânul de partid şi de stat. Operaţiunea “Bani pentru partid” se întoarce.Tweet
cit despre momentul ales, “cu fix 10 zile dupa numirea lui serban la DGIPI”, cum am auzit io la tv, ce sa zici… daca era dupa 14 zile auzeai “cu fix doua saptamini dupa numirea lui serban la DGIPI” si tot asa, in timp ce analistul incrunta plin de intelesuri din sprinceana. Io as lua ca referinta la ziua retinerilor “fix doua saptamini de la ultimul meu salariu” si sint convins ca are aceeasi greutate in mersul anchetei.
varianta 2: ma abtin. Nu am date, nici macar informatii, intrebari pot sa-mi pun, raspunsuri nu-mi da nimeni. Dar, ca simpla observatie, daca ar fi comanda politica, a lui Basescu, ofcors, a ales prost momentul, pt ca vigilentul domn Eugen Nicolaescu si-a dat seama imediat la Realitatea Tv ca Zeus a declansat scandalul asta ca acopere falsul cu studiile in strainatate ale gingasei Elena.
BP”:io ma indoiesc si de faptul ca DNA a dat pe surse toate informatiile relevante, cunoscindu-se tehnica de a furniza doar fragmente care sa serveasca mersului anchetei.”
ai dreptate, exact asa a fost si in cazul Gazeta, s-a sifonat catre media numa ce a vrut diiicot sa se stie. rezultatul: justitia a trimis la refacere urmarirea penala de la DIICOT Cluj la DIICOT Bucuresti! Dosarul balteste la Braila sau galati…
este evident acum, revenind la subiect, ca e comanda clara. Nimic nu e intamplator. sa nu fim naivi.
Aproape off subject: Mi se facuse chiar dor de o ancheta Trigranit-Paszkany
articolul din EvZ- lectura perfecta la cafeaua de dimineatza. Concluzia (trista): pina cand o sa ne conduca securistii?
varianta 2 mi se pare de domeniul SF… scenarita cronica! Infinit mai logic mi se pare ca unul sau mai multi procurori (sesizati se pare de Becali, concurentul acestui Popoviciu) au anchetat o afacere si au descoperit unele ilegalitati. Pe scurt si-au facut datoria pentru care la sfarsitul fiecarei luni primesc leafa!
Daca mai continuam mult cu scenarita vom ajunge in situatia ca si la arestarea unui hot de buzunare sa cautam/gasim o interpretare politica (evident cu implicarea lui Basescu)…
Ana: Până când îşi predau afacerile copiilor lor
alecs: Tu gândeşti democratic şi (vrei să rămâi) normal. Am însă îndoieli că lucrurile tind spre eliminarea suspiciunilor întemeiate.
Mihnea, de ani de zile tot felul de indivizi dubiosi (politiceni, magnati de tot felul), atunci cand au fost luati la intrebari de catre procurori, s-au declarat cu totii victime politice. Insa niciunul n-a adus nici cel mai vag indiciu in acest sens.
Cred ca aici suntem intr-una din acele situatii in care o minciuna repetata de suficient de multe ori, incepe sa fie confundata cu adevarul. La asta se adauga desigur si pofta romanilor de-a lua in serios tot felul de teorii ale conspiratiei.
Apropo, mai e un leitmotiv din categoria asta: orice looser ne asigura ca ii sunt ascultate convorbirile
)
Nici prin minte nu ne trece la câte şi la ce fel de “scenete” de acest fel o să mai asistăm într-un an de criză cu alegeri în coadă – o combinaţie aproape mortală, după cum se va vedea! Cazul de acum e chiar unul prost făcut, gândit în pripă, însăilat şi asta s-a văzut la primul pas, prin punerea în libertate. Dar nu e nici cel mai mare, nici cel mai mic, nici cel mai grav, e doar un episod dintr-o serie de “întâmplări” bune de mestecat în gol. Ne aflăm, de fapt, în faţa unei suite: la un potenţial negativ al crizei, e nevoie de un potenţial de “răspuns”. Cine va ceda primul? Ar fi bine să o facă criza!