Comments on: Naumovici confirmă că i-a propus lui Dan Diaconescu să-i însceneze o răpire, pentru a lansa Cancan cu o “bombă”

By: C.

C. — Fri, 29 May 2009 13:54:35 +0000

Gutza: ai atins un punct tare. Se pare ca in numele audientei/ratingului/banilor este permis orice.

Problema e grava si profunda: “Datorita” acestui “gen” de info-tainment-(fake)reality-show, granita dintre stire si divertisment – dintre realitate si fictiune, daca vrei – a disparut. e aici incolo, manipulatorii audientelor pot sa livreze impachetat in format de informatie “vero” orice rahat. Real sau nu, nici nu mai conteaza, atata vreme cat telespectatorul a fost deja educat sa caute si sa inghita rahatul nemestecat, in loc sa digere informatia. Pe acest fond, “creativii” de toate genurile, de la Diaconescu la Naumovici pot abera la nesfarsit cu cheltuieli mici si profituri mari.
Problema e ca nimeni nu mai tine cont de etica iar, cand vine vorba, liberul arbitru iti este scuipat in fata ca justificare a orice. Si oricat.

By: Gutza

Gutza — Fri, 29 May 2009 09:23:10 +0000

Dacă îmi aprobi o comparaţie mai plastică: e evident că nu ar exista curve, dacă nu ar plăti cineva. Ce a fost prima dată: oferta sau cererea? Cineva s-a oferit să se vândă ori cineva s-a arătat dispus să plătească? Habar n-am. Aşa că pun semnul egal

By: Mihnea Maruta

Mihnea Maruta — Fri, 29 May 2009 07:01:56 +0000

Răzvan: Dacă se dovedeşte că s-au cheltuit bani publici pentru o făcătură, cu siguranţă e caz penal.

Olimpiu: Eu nu ştiu niciun serial de emisiuni de interes public care să aibă asemenea impact în mentalul colectiv. Poate “Memorialul Durerii”…

Andrei: Genial, dar infracţional.

Gutza: Cineva aprobă şi plăteşte aceste idei. Cine e mai vinovat?

By: gutza

gutza — Thu, 28 May 2009 20:35:29 +0000

Şi uite aşa se confirmă că “cel mai cunoscut şi mai premiat personaj din advertisingul românesc” nu are niciun fel de scrupule, că banii sunt singurul lucru care contează pentru el, că sub pretextul “creativităţii” e dispus la orice miniciună, mai exact că pune semnul egal între minciună şi creativitate… şi în condiţiile astea nu mă mai miră deloc tupeul cu care minte în campania pe care o promovează acum…

By: andrei

andrei — Thu, 28 May 2009 18:23:28 +0000

In cazul in care Elodia e un fake, Diaconescu ar fi un al doilea Orson Welles. Ar fi genial sa fie asa.

By: 0limpiu

0limpiu — Thu, 28 May 2009 18:02:51 +0000

Asa bănuiam si eu , s-au mobilizat de frica lui Diaconescu , de fapt de frica audientei acestuia . Dar oare “impactul mediatic” poate folosi ” labilitatea statului ” si pentru ceva util sau functioneaza doar in cazurui sterile gen Elodia si Nikita ? Oare un Diaconescu moral ar putea conduce cu aceasi patima o ancheta despre cheltuielile de pe autostrazile fantoma , de exemplu ?

By: Razvan (360romania.eu)

Razvan (360romania.eu) — Thu, 28 May 2009 17:56:50 +0000

Astfel de tactici de marketing ar trebui sa fie ilegale (poate ca si sunt ilegale – eu nu cunosc legea in acest domeniu).

De fapt, ar trebui sa fie ilegala orice fel de tehnica de socare a publicului. Cu ceva timp in urma era o reclama la TV in care cativa Mos Craciun se bateau pe rupte. Numai niste ticalosi perversi puteau accepta sa faca bani din asa ceva, tinand cont de reactia pustilor de 3-5 ani care isi vedeau lumea spulberata:

“-Cum? Mos Craciun este violent si rau? Eu credeam ca este bun la suflet.”

By: Mihnea Maruta

Mihnea Maruta — Thu, 28 May 2009 16:59:06 +0000

Olimpiu: E o dovadă a impactului mediatic şi a labilităţii statului.

By: 0limpiu

0limpiu — Thu, 28 May 2009 16:53:45 +0000

Mihnea :Am inteles si nu contest faptul ca a fost mare agitatie si cheltuiala . Ce nu inteleg e de ce Elodia ? Daca dispare un copil se dau trei anunturi se audiaza trei martori si cam atat . Elodia asta de ce a facut atata valva ? E o problema de interes national gasirea ei ? Daca o gasesc avem cheia unui mister ? E vreun geniu de valoare inestimabila ? ….sau pur si simplu sau mobilizat toti de frica gurii aluia cu Zero TV -ul ?

By: leti

leti — Thu, 28 May 2009 13:33:22 +0000

Cazul Elodia e simptomatic pentru media reality-fictionala de azi.

Tind sa cred ca cel putin 2/3 din stirile care (de)genereaza in psihozele mediatice sunt construite “al tavolino” cum se zice in Italia, adica puse la punct dupa un scenariu bine gandit, cu ingrediente menite sa agatze emotiv audienta.
Cel mai adesea se preia un element originar real care, ca o pruna-ntr-un gombot, vine imbrobodit succesiv in diverse straturi de fictiune.

Si de ce ne mai miram atat?

Problema insa e asta, ca se face show pe banii contribuabililor.