E benefic un cod deontologic pentru bloguri?
Citesc că la sediul Agenţiei de Monitorizare a Presei s-a petrecut o întâlnire în care au fost “discutate şi cizelate” normele unui viitor “cod de autoreglementare” destinat blogurilor. Citesc şi mă întreb: ar fi bun, util sau eficient un asemenea cod?
Potrivit iniţiatorilor, setul de reguli nu i-ar viza, cel puţin în prima fază, pe anonimii care comentează pe site-urile ziarelor sau pe forumuri, doar pe bloggeri. Scopul? “Evitarea atacurilor discriminatorii şi a prejudecăţilor şi stereotipurilor legate de rasă, vârstă, sex, orientare sexuală, religie, etnie, dizabilitate, aspect fizic sau statut social”.
Ce cred eu:
1. Libertatea de a comenta în subsolul unor articole, chiar dacă a dus la oceane de zoaie şi scârbă, este folositoare din perspectivă psiho-socială. Din acelaşi motiv pentru care e preferabil, de exemplu, ca PRM să fie în Parlament. Pentru că există o categorie de oameni, în orice ţară, în orice comunitate, ale căror frustrări trebuie să se “scurgă” într-un canal aflat la vedere, controlabil şi curăţabil. Într-un fel, de aceea e “bun” OTV-ul.
Dacă acei oameni ar rămâne într-o zonă subterană de manifestare, ei n-ar face decât să adune o masă critică de resentimente, care ar exploda cu efecte incalculabile. Acum, reţeaua adună zilnic dejecţii şi e mai sănătos aşa. Tentativa de a crea un spaţiu public aseptic nu face decât să ascundă murdăria sub covorul mediatic, producând focare de infecţie necunoscute şi greu de izolat.
2. Un cod deontologic nu înlocuieşte şi nu va putea înlocui niciodată cei şapte ani de acasă, educaţia primită în şcoală, modelele publice sau cărţile citite. O persoană care face parte din categoria de la punctul 1 – dominată, deci, de impulsuri regurgitante – nu va ezita să-şi facă un blog anonim pentru a-şi rezolva problemele în continuare. Iar bloggerii care-şi declară identitatea pot fi judecaţi oricând după legile aflate în vigoare, fără a mai fi nevoie de ipocrizii regularizatoare.
3. Cine susţine că interdicţia pură creează conştiinţa greşelii ori e naiv, ori e rău intenţionat. În absenţa educaţiei asimilate, orice interdicţie accentuează stereotipul şi prejudecata. Dispreţul şi intoleranţa nu se vindecă prin blocarea libertăţii de expresie. De aceea există spovedanie şi pseudo-spovedanie psihanalitică. Doctrinele sunt radical diferite, harul lucrează sau nu, dar metoda e similară – dialogul mărturisitor. Altfel, dacă-i pui capac, ura va răbufni în altă parte, cu forţe proaspete şi îndârjire clocotită.Tweet
da’ de ce îşi bagă nasul AMP la bloguri? bloggingul e cumva presă sau toţi bloggerii sunt jurnalişti? şi până unde se întind atribuţiile AMP-ului, de fapt? este el în drept să-mi ia mie blogul la puricat ca să vadă de respect un cod sau nu? mi se pare o tâmpenie până şi faptul că ei se gândesc să discute aşa ceva. ce-i în capul lor? au timp de pierdut?
şi dacă nu mă încadrez în codul lor, ce păţesc? nu mai am voie să scriu pe propriul meu blog?
eu sunt detinator de blog, unul genial, fantastic, extraordinat si nu-i asa, URIAS!
Dar eu unul sunt pentru responsabilitate in blogosfera, la fel ca si in presa. Pentru ca noi, bloggerii, avem, asa cum Mihnea a spus mai demult bine, o responsabilitate foarte mare, ocmai pentru ca nu suntem reglementati de nimic. Oricum e multa anarhie in blogosfera. normal k licurici sa reactioneze asa, ea in general e o tipa care se incadreaza greu in reguli si antipatizeaza libera asociere si ONG-urile. asta e.
eu sunt pentru acest cod pentru ca daca il resping incep si eu sa injur pe blog cum fac unii dintre colegii mei de blogosfera. Un patronas din media locala m-a injurat odios pe blogu lui pentru ca am fost ironic sau l-am contrazis cu argumente. In general sunt injurati cei de alta opinie, fa[t ce dovedeste ca unii se cred detinatori ai adevarului absolut si refuza dezbaterea.
Sunt total de acord cu ce a zis si Mihnea mai sus dar cred ca un astfel de cod de autoreglementare e benefic. la fel ca si codurile deontologice din media, care nu prea sunt respectate si uitati-va unde ajungem, ziaristitii isi dau in gat la politie sursele in loc sa le protejeze, asa cum scrie si in legislatia CEDO pe speta materiei libertatii de expresie.
Deci, pro autoreglementare.
salut
Perfect de acord cu Mihnea.
tibi: ce nu înţelegi tu e că nu ai nevoie de un cod făcut de AMP ca să fii binecrescut. o persoană nesimţită e nesimţită cu sau fără cod. în interiorul omului, acolo unde contează, codul ăla nu va schimba nimic.
ca urmare, efortul AMP e inutil şi va “rezolva” problema la nivel superficial. DACĂ o va rezolva, pt că nu înseamnă că bloggerii vor adopta imediat codul. în fond, de ce să facă ei ce spune AMP? ce autoritate are AMP asupra blogosferei? de ce nea caisă cu blog, care nu e ziarist şi nici nu-l interesează presa, să ia de bun ce zice AMP-ul? ce reprezintă pentru el AMP-ul?
gestul AMP-ului mie îmi sună ca o justificare a propriei existenţe, nimic mai mult. şi mai e şi enervant cum încearcă să controleze un mediu liber, care îţi arată firea umană în toată splendoarea ei. ce poate fi mai frumos de atât?
Aveam de toate, mai putin un cod inutil pentru bloguri http://emildragota.blogspot.com/2009/07/cod-deontolgic-pentru-bloguri.html
Alex Jones avertizează în documentarele sale: Fratele cel Mare (Big Brother) vrea să cenzureze internetul! În fond un blog face parte din CORESPONDENŢA privată. În plus libertatea de expresie ştiu că este apărată de Constituţie! Păi cum vin slugoii lui Vântu (foşti ai lui Soros – poate şi în continuare) să-mi dicteze mie ce să scriu pe blog? Nu am voie să scriu de cutăreasa că e urâtă? Nu am voie să scriu de cutărescu că e bulangiu? Sau de faptul, de exemplu, că România e furată de 400 miliarde de dolari prin proiectul Roşia Montana? Indivizii ăştia agresivi de la Academia Caţavencu (o hoţie a lui Mircea Dinescu şi apariţia acestei reviste) şi de la Cotidianul (Raţiu cred că se suceşte în mormânt) dau dovadă de cel mai virulent bolşevism!
Să înţeleg că, pînă acum, cei care au vrut nu s-au autoreglementat? Şi că cei care nu au vrut se vor spăşi şi autoreglementa?
Bloggingul nu e o profesie, deci nu are sens un cod deontologic. Orice reglementare impusa ar fi o ingradire a libertatii de expresie si e grav ca propunerea vine de la niste oameni de presa. Nu ma asteptam de la Mircea Toma sa sustina o asemenea propunere. Nici macar Iliescu nu si-a permis sa-i cenzureze injuraturile din Catavencu, in anii ’90. Sau injuraturile noastre sunt mai pamflete decat ale lor?
da, bine punctat mihnea!
[...] si reactiile, inca destul de timid, ale unor jurnalisti-bloggeri crestini: Mihnea Maruta: E benefic un cod deontologic pentru bloguri? si Alin Fumurescu: …hopa! Urmeaza sa ma autoreglementez cu un cod [...]
licurici: sigur ca nu o sa poata AMP sa iti dicteze nimic, daca tu nu vrei, te pisi pe codul lor si basta. dar uita-te ce anarhie este in blogosfera, cata atacuri, cate jigniri etc etc. Probabil ca la asta s-au referit. Eu sustin libertatea de exprimare dar stim toti ca s-a depasit demult orice limita. Uita la Romania Mare, ce scrie in pag 2-3 de atatia ani. eu cites saptamanal si ma crucesc cum poate fi terfelita acolo imaginea unui om. si bien sur e semnat cu pseudonim si se considera rubrica de pamflet. asa si eu te injur pe tine odios 24 de ore din 24 de ora da ma ascund dupa smecheria asta de 2 bani, “rubrica de pamflet”. Iar pe blog, te pot injura la liber, nu-i asa, ca nu e reglementat. Si tu vei spune, aaa, asa el, sa ma injura, ma doare in cur, e badaran, necrescut. Ei bine, nu cred ca ti-ar placea sa fii injurata non stop!
aici vad eu problema. Oricum, din reactiile de mai sus e klar k blogherii resping ideea. Nu am stiu ca AMP sa aiba atat de multi dusmani.
asta e
Reglementarea n-are decît să şi-o însuşească gazetărimea atee sau stîngistă. Ceilalţi, au suficiente mecanisme interne de (auto)cenzură. Un eventual cod obligatoriu nu ar face decît să-i nege cuiva abilităţile eroice, de mărturisire, ce se pot manifesta, printre altele, şi prin încasarea unui purcoi de injurii din partea rătăciţilor. Amputarea rolului educativ al capacităţii de “a o încasa” îi privează pe adevăraţii creştini de una din armele nonviolente. Nedreptatea creată astfel, e evidentă.
tibi: tu chiar crezi că dacă APM dă codul ăla nu o să mai fii înjurat? nu poţi fi aşa naiv. nu e un cod obligatoriu, e un cod pe care ţi-l asumi sau nu. cei care şi-l vor asuma (instinctiv, declarat, nedeclarat etc.) vor fi tot cei care acum nu înjură. aşa că nu are rost să existe codul ăla.
Da cine-i AMP? Eu ii confund cu cretinutii aia care au facut circul anticoduri. Cred ca ar fi buna o postare despre cat de jos a coborat AMP. Auzi, se iau de bloguri, dar nu vad nimik despre RMare sau Antena 3.
[...] intra în contradicţie cu definiţia Agorei. Poate de aceea nici nu înţeleg la ce bun atât de disputata “deontologie” a blogosferei pe care ar vrea unii, în mărinimia lor democrată, să [...]
Mircea Toma e intr-un moment mai prost a vietii lui cred eu. Pentru ca altfel ar fi realizat ca demersul sau dauneaza in primul rand Academiei Catavencu. Apoi nu cred ca nu stie la varsta asta, ce inseamna sa vii cu o idee de genul asta intr-un domeniu care, dupa parerea mea se regleaza singur. Blogurile sunt facute in primul rand de oameni care nu au presiunea vanzarii unei stiri. Prin urmare sunt mai calmi si mai echilibrati.
De asemenea postarile imbecile, sau comentariile de aceeasi factura, fie duc la scaderea dramatica a vizitatorilor blogului cu pricina, fie il transforma intr-o intreprindere de nisa cum sunt atatea fituici in Romania. Toma uita un lucru, dreptul la libera exprimare, pe care parea ca-l sprijina odata. Blogurile si tot ce tine de ele, comentariile la articole, pana si presa de extrema dreapta, sunt niste supape destul de eficiente. Pentru ca daca nu se urla din cand in cand, se aduna o multime de frustrari si antipatii. In SUA, legea impotriva discriminarii a avut 2 mari efecte: cresterea prapastiei dintre albi si negri si construirea unui zid la granita cu Mexicul.
Asada,r sa speram ca Toma e doar obosit.
AMP poate face un cod. Daca asta vor ei sa il faca, sa il faca. Problema adevarata sta in modul de implementare al acestui cod.
Nu pot sa fiu de acord ca un anumit blog sa fie constrans sa aplice acest cod. Proprietarul unui blog poate sa adere la codul AMP si sa il aplice pe blogul sau. Daca se trece la inchidere/cenzurarea blogurilor pe motiv ca incalca codul AMP o sa avem o situatie de tip China in care anumite situri sunt cenzurate. Prin impunerea codului cred ca se poate produce un precedent periculos in mediul internetului Romanesc.
Asa cum spui si tu cred ca toata aceasta regulare ar lipsi daca ar exista cei sapte ani de acasa.
[...] Cine susţine că interdicţia pură creează conştiinţa greşelii ori e naiv, ori e rău intenţionat. În absenţa educaţiei asimilate, orice interdicţie accentuează stereotipul şi prejudecata. @ Mihnea Maruta [...]
[...] Mihnea Măruţă – E benefic un cod deontologic pentru bloguri? [...]