Comments on: De ce fiul ministrului Plăcintă este subiect de presă

By: Ionut

Ionut — Mon, 27 Jul 2009 15:14:31 +0000

@ilinca pop: gindirea liberala spune asa: ce face omul in patul propriu e treaba lui. Daca sint alte motive sa fie indepartata, atunci astea sa fie subiect de presa. Calitatea de mama iubitoare ma lasa absolut rece. Si nu e nicaieri vorba de politically correctness.

By: ilinca pop

ilinca pop — Mon, 27 Jul 2009 08:35:20 +0000

In contextul in care lumea politica a Europei e data peste cap de scandaluri sexuale, dezvaluiri ba in presa austriaca, ba in cea italiana, ba in cea din Moldova cred ca ar trebui sa fim sinceri si sa spunem ca ne asteptam din partea celor care ne reprezinta sa aiba ceva mai mult discenamant… chiar daca este vorba de viata lor amoroasa, familiala etc. Cred ca stim cu totii ca orice functie publica, inseamna si expunere pe masura. Sigur ca ma intereseaza copilul doamnei Placinta, in conditiile in care se prezinta in fata alegatorilor ca fiind o mama desavarsita. E adevarat ca teribilismul anuleaza educatia, in multe cazuri, dar e tot atat de adevarat ca statutul public va scoate la iveala toate micile secrete ale familiei. Da, cred ca ceea ce face copilul sau sotul/sotia unei persoane ce mizeaza pe votul alegatorilor e important. In anii trecuti, undeva intr-o tara mai la occident de noi, o doamna ministru demisiona din functie pentru ca sotul ei avea datorii la banca… Sunt din aceia care isi inchipuie ca cei care sunt alesi ar trebui sa manifeste daca nu conduita morala, macar bunul simt si discretie. “Teribilismul” micului Placinta ma intereseaza, imi confirma faptul ca desavarsita mama Placinta, care miza si pe aceasta calitate la alegeri, s-a supraevaluat (ceea ce nu e ok, pentru mine ca si alegator) si, daca o adaug altor dezvaluiri facute de presa (asa cum e ea exagerata), in capul meu varianta ca doamna Placinta a ajuns ministru pentru ca a avut contributii materiale importante in visteria partidului e din ce in ca mai plauzibila. Nu din aceasta cauza va fi indepartata (@Ionut), ci pentru ca are alte invarteli ceva mai “desavarsite” decat statutul ei de mama.
Ce e ingrijorator la aceasta postare sunt comentariile. Cei mai multi dintre dvs. sunteti atat de “liberali” in gandire, incat nu permiteti existenta unor indivizi care gandesc altfel decat domniile voastre. Am vazut atacuri la persoana, la adresa ziarului Cotidianul, dar nu am vazut niste argumente serioase care vin dinspre jurnalisti experimentati. Sau dinspre cititori. Cred ca numarul de accesari ale articolului spune cat de interesanta e pentru publicul cititori aceasta stire. E o stire care schimba putin imaginea doamnei Placinta printre alegatorii din Moldova (unde sunt alegatori mai putin de stanga, cu educatie traditionala, ortodocsi, habotnici sau cum mai vreti sa le spuneti), acolo doamna a mizat pe latura traditionala pentru a-si atinge scopul si, probabil, pe sume mari de bani.
E aproape reala aceasta spalare de creier, cea numita politically correctness, dar -pe termen lung- e o bataie de joc la adresa bunului simt si a inteligentei.

By: Dan

Dan — Fri, 24 Jul 2009 20:08:47 +0000

Toti care comentati impotriva sunteti niste cititori inculti, care nu stiti sa apreciati calitatea Cotidianul. De exemplu, mototoliti si frecati o pagina de Cotidianul timp de 15 secunde si veti vedea ca rivalizeaza la calitate cu cele culoare roz.

By: Ionut

Ionut — Fri, 24 Jul 2009 10:32:09 +0000

Tot ce susţin este că e un subiect de presă incontestabil şi că ea, ca persoană publică, va fi afectată de acest subiect. Putem să ne prefacem mimoze, dar subiectul e tot subiect.

Desigur domnule Maruta, este un subiect de presa incontestabil. Va fi citit, va fi interpretat. Doamna Placinta probabil va fi indepartata, pe motiv de interes national, toate bune si frumoase. In paralel vom deveni un pic mai fundamentalisti religiosi ori pe alte criterii; tot in interes national.
Subiectul asta de presa era incontestabil si inainte de ’89. Numai ca atunci se ocupau altii de el. Si nu era de presa, era de dosar. Spor.

By: corcodusul

corcodusul — Wed, 22 Jul 2009 15:03:20 +0000

Fiecare poate sa-si pastreze credinta sau lipsa de credinta. Tocmai asta e ideea tolerantei. Asta ziceam si eu, sa-i dam juniorului Placinta voie sa-si pastreze inclinatiile sexuale si ateismul, fara sa-i cautam o presupusa “vina”.
Cat despre ingaduinta crestinismului, no comment.
Dupa parerea mea, ingaduinta si morala sunt niste insusiri umane care au existat cu mult inaintea aparitiei crestinismului si care vor exista si dupa el. Faptul ca nu infieram homosexualii si ateii nu ne face anti-crestini sau apologeti ai “corectitudinii politice”.

By: Mihnea Maruta

Mihnea Maruta — Wed, 22 Jul 2009 14:51:00 +0000

corcodusul: Vă mulţumesc pentru decenţa comentariului. Nu ateismul l-am catalogat – e dreptul fiecăruia de a-şi alege drumul – ci faptul că îşi permite să mă jignească. Nu mă trag de brăcinari cu nimeni, cu atât mai mult cu cât personajul în cauză e mai tânăr cu 15 ani decât mine.
Revenind: dacă sunteţi tolerant şi emancipat, daţi-ne voie şi nouă să ne păstrăm credinţa, mai ales că doctrina cea nouă tot din creştinism şi din îngăduinţa acestuia se trage. Rasismul, ura şi xenofobia îşi au sorgintea în sisteme nerevelate, create de om.

By: corcodusul

corcodusul — Wed, 22 Jul 2009 14:38:30 +0000

Daca romanii vor ramane un popor crestin sau nu, n-avem de unde sa stim. Au mai disparut de-a lungul istoriei religii si popoare, n-ar fi romanii sau crestinii nici primii si probabil nici ultimii.
Imi place sa sper ca, in timp, oamenii se vor emancipa. La fel cum acum cateva zeci de ani era imposibil de conceput ca un negru sa stea la masa cu un alb, iar acum un negru e cel mai puternic om din lume, sper ca si romanii vor intelege in cativa ani ca a fi homosexual sau ateu nu e un pacat sau o vina, ci un drept fundamental.
Imi pare rau ca asemenea mesaje de intoleranta isi fac inca locul in discursul unor oameni educati, in Romania secolului XXI, si ca un intelectual isi permite sa catalogheze ateismul drept “putoism”. Pacat…

By: Mihnea Maruta

Mihnea Maruta — Wed, 22 Jul 2009 10:08:01 +0000

doho: Tu nu ai un sistem de valori. Tu ai o brumă de impresii la modă. Iar dezavantajul acestui tip de comunicare este că îţi şi permite să le exhibi. O dovadă simplă: încă nu ai priceput de ce corectitudinea politică e anticreştină.
Tu îţi negi rădăcinile dintr-un puţoism de înţeles la nivel personal, însă inacceptabil la nivel public. Caută-te pe tine şi vei fi mai împăcat.
Ai însă un motiv de bucurie. Tu n-ai lucra niciodată într-o redacţie condusă de mine. Aşa că bucură-te cât timp alţii deţin “funcţii” în presa locală.

By: doho

doho — Wed, 22 Jul 2009 09:01:46 +0000

Penibile articole in presa, penibila reactia ta: “Apologeţii progresismului şi ai corectitudinii politice n-au decât să sară câţi stânjeni pot, însă, spre nefericirea lor, românii sunt şi vor rămâne un popor creştin”. De unde astfel de enormitati de judecati de valoare? De unde stii ce se va intampla peste 200 de ani cu poporul roman? De unde stii ca apologetii corectitudinii politice sunt necesarmente anti-crestini?

“chiar dacă ea nu ar avea nici o vină în acest sens (aici e de discutat…)”… Pentru ca notiunea de vina sa existe, ar trebui sa intre in joc si cea de pacat. Pentru tine o fi pacat homosexualitatea, dar in sistemul de valori al altor persoane nu e.

Din punctul meu de vedere, increderea acordata tie ca jurnalist mi se pare supraevaluata (desi iti inteleg meritele si decenta in comparatie cu alti jurnalisti cu functii superioare in presa locala). Mi se pare foarte ok sa iti dai cu parerea pe diferite subiecte, dar astfel de abordari trebuie echilibrate de interviuri, reportaje, anchete etc. Cred ca doar atunci un jurnalist e complet si nu un facator de sentinte!

By: corcodusul

corcodusul — Wed, 22 Jul 2009 08:50:08 +0000

Din cate stiu, Constitutia Romaniei garanteaza dreptul oricarui cetatean de a fi ateu si/sau homosexual, chiar daca “românii sunt şi vor rămâne un popor creştin”. Nu vad de ce ar fi asta un subiect de santaj. Dar, in tara in care se fac demonstratii impotriva “insemnarii cu numarul fiarei” cand se aduce vorba de cipuri in pasaport, deja nu ma mai mira nimic (bine-nteles ca aceiasi “moralisti” vor fi prezenti a doua zi sa-si imparta pumni pentru un pet cu apa sfintita). Comentarii de genul celui de mai sus al lui Pang vor exista, din pacate, in continuare. Pacat insa ca vad aceeasi atitudine si la autorul blogului. Despre ce “vina” discutam aici si despre ce “deraieri”? Daca cineva e homosexual sau ateu, inseamna ca e “deraiat”? Sau ca parintii nu l-au crescut cum trebuie?