Starletizarea politicii, agenda presei şi vânzarea conştiinţelor
E curios că starletizarea politicului – fenomen nou – are loc în Franţa, Anglia sau Italia, şi în America, simultan. Spectacol similar; mai toţi şefii politici sunt ‘fenomene’ mediatice. Să o iei înaintea presei, să faci tu ştirile, pentru a nu-i lăsa pe ziarişti să ia iniţiativa, să-i hrăneşti anticipativ, să fii redactorul şef al propriului tău jurnal de seară – e o strategie nouă, din care media nu şi-a revenit încă; probă că, neştiind cum să reacţioneze, ţine absent trena. E vorba totuşi de societăţi diferite, cu istorii diferite, cu un cu totul alt trecut cultural şi religios: cum a reuşit atât de bine spectacolul?
Am citat de pe blogul unui intelectual român care nu vrea să-şi dezvăluie identitatea (semnează “meden agan”) şi care, dacă am înţeles corect printre rânduri, trăieşte undeva în vestul Europei, probabil în Franţa. Nu-l interesează traficul şi nu permite comentarii. Şi sunt convins că această “modă veche” îi asigură liniştea.
Fenomenul despre care vorbeşte “meden agan” este valabil şi în România: atât “ştiinţa” unor oameni politici de a face agenda, cât şi lipsa de reacţie a unor mass-media, care fie se mulţumesc să înghită pe nemestecate, fie sunt complici, fie n-au alte idei.
E limpede că “starletizarea” a început odată cu televiziunea şi că politica a involuat în paralel cu presa. Liderii vremurilor noastre sunt tabloidele politicii. Ei “vând” cel mai mult pentru că sunt simpli şi flamboaianţi şi au învăţat să creeze continuu ştiri primare pentru a rămâne în atenţia publicului.
Ştiri primare înseamnă evenimente pe care să le înţeleagă oricine. A jucat în horă, a mâncat mici, a cântat la fluier, a purtat bundiţă, şi-a luat maşină de sute de mii de euro, a tras la coasă, are câine lăţos, a purtat uniformă ş.a.m.d.
Presa clasică poate să supravieţuiască numai dacă refuză compromisurile. De aceea asistăm la o nouă metodă de asalt a tabloidalilor de la putere: cumpărarea conştiinţelor. Uitaţi-vă cine difuzează ştiri primare despre politicieni şi veţi şti cine ia bani să tacă.
ACTUALIZARE: În acelaşi context, al cumpărării conştiinţelor, trebuie purtată o dezbatere şi despre aşa-zişii comentatori/analişti “independenţi” pe care-i vedem aproape zilnic explicându-ne cum merg lucrurile mai ales în politică. Se sparge buba, din fericire. Cristi Şuţu publică pe blogul său declaraţia de avere din ianuarie 2009 a lui Adrian Păunescu, din care, printr-o împărţire simplă, reiese că el a primit lunar 4000 de euro 7.000 de euro de la Realitatea TV. Dat fiind că şi în ultima vreme este unul dintre cei mai prezenţi “invitaţi” în studio, înseamnă că suma a rămas. Sau s-o fi redus la grilă?
Din acest “cerc concentric” fac parte alţi doi ziarişti nelipsiţi din studioul Realităţii şi prezentaţi drept “invitaţi” (deci, imparţiali): Bogdan Chirieac şi Cornel Nistorescu. Oare ei cât primesc lunar?Tweet
apropos, am fost intotdeauna curios… stie cineva cam cati bani iau televiziunile ca sa-l mediatizeze pe Becali?
pt cei care au apetenta sa citeasca, dau aici o carte pe care eu o consider fundamentala: “Societatea spectacolului” de Guy Debord parca, la ceva editura din Cluj a aparut. F buna carte.
da, presa pe care o numim quality tre sa ocoleasca compromisurile. E foarte greu daca nu imposibil.
tibi: Şi încă una: “Statul spectacol”, de Roger-Gerard Schwartzenberg.
Asta se intampla si pe plan local. Lucrez de trei saptamani la un cotidian local si am vazut cum se face jurnalismul. Se ia o sala de conferinte, se aduc trei politicieni, cativa jurnalisti, se umple o masa cu sucuri, prajituri si fistic dupa care politicienii incep sa vorbeasca. Nu se pun intrebari. A doua zi ziarele sunt pline de stiri cu caracter electoral si ziaristii o iau de la capat cu rontaitul de fistic. Documentarea pentru un articol se face asa: te duci in biroul primarului, prefectului sau a presedintelui Consiliului Judetean si intrebi: “Ceva noutati sunt?”
Mihnea, e greu cu zapuseala de afara ? 28.ooo euro impartit la 12 luni egal 2.333 euro si 33 de centi lunar !
@Gusti ! Asa nu. Ala nu e jurnalism, la Cluj asta o facea pe vremi Niki Novacescu, azi o fac majoritatea “jurnalistilor”. Asta e motivul pentru care am senzatia, citind presa locala, ca e vara vesnica in Cluj.
Horea: În declaraţia de avere din iunie 2008 nu apăreau venituri de la Realitatea, deci suma se împarte doar la 6 luni, al doilea semestru al anului.
Sorry ! Oricum Sutu zice ca declaratia e din 15 ianuarie 2009 si Paunescu scrie ca e pana la 1 octombrie 2008 (veniturile). Orisicum iese usor sub treimii.
Horea: Hopa! Ai dreptate! Atunci, dimpotrivă, iese mult mai mult. Dacă declaraţia se referă la lunile iunie, iulie, august şi septembrie 2008, înseamnă 28.000 de euro împărţit la 4. Deci, 7.000 pe lună! Am rectificat şi în textul postării.
@Horea Din cate se observa, semnalele nu sunt prea imbucuratoare nici de la Bucuresti. Eu sunt nou in bransa si ma sperii ca nu am de la cine sa invat meseria asta.
Oarecum legat de tema , vad frecvent ca si invitati personaje ca Aurelian Pavelescu sau Lavinia Sandru si altii . Sunt invitati in calitate de oameni politici ? Daca da , care e relevanta lor , un partid de ex. de 0,01 % cum e PIN-ul este “reprezentat” frecvent de Lavinia Sandru . Atunci de ce nu este invitat din cand in cand si un reprezentant al Partidului Social Liberal Crestin Democrat Ecologic si Socialist – Aripa Rahova Scara B …. ? Presupun ca relevanta ar fi acelasi .
Gaspar: Explicaţia simplă e următoarea – fiecare secţie are o listă de posibili invitaţi (fie ei implicaţi în domeniu, fie jurnalişti de profil), pe care îi tot rulează. Producătorii nu se obosesc să modifice acele liste prea des, de aceea vedem cam aceiaşi oameni la emisiunile de dezbateri.
Dar încep să apară.
Pentru explicaţia mai complicată n-am dovezi
Realitatea TV este printre putinele posturi care au scazut foarte mult stacheta pentru a castiga public: cu zicea si Mihnea, oameni putini dar rulati la greu (fenomen regasit si prin ziare, pentru ca, nu-i asa?, e o munca a dracului de grea sa ramai impartial si sa ai o lista cat mai mare de comentatori… de cele mai multe ori ii iei pe cei mai notorii – asta explica de ce Lavinia Sandru apare des la TV). Apoi, RTV nu are nici o legatura cu News TV -ul occidental (CNN, BBC, Euronews…): e foarte obositor sa te uiti TOATA ziua la RTV atunci cand 3 subiecte – de obicei de un total neinteres pentru cetateni* – sunt tocate de “specialistii” de ocazie.
*Acum cateva saptamani, o jumatate de zi au transmis in direct (si din elicopter, deh!) cum incercau pompierii sa scoata o fetita picata intr-o fantana; dupa 8 ore de emisie si comentarii docte, o tara intreaga, a aflat, LIVE, ca fetita a murit. Ce tara trista avem!!!!
Nici macar OTV-ul nu-l vedeam transmitand asa ceva…
PS: Transmisii live erau date si pe A3, ca sa nu creada cineva ca sunt RTV sunt singurii faliti…
De ce ciobanii vor trece mai uşor criza decât jurnaliştii…
Un cioban va trece mai uşor peste criză decât un jurnalist pentru că niciodată nu s-a crezut altceva decât e. Şi pentru că nu s-a obişnuit să ceară pe kilogramul de brânză de două ori de trei ori mai mult decât face
……
care augustin esti, ala de la Gazeta de Cluj?
Gazeta de Cluj ? Mai exista ?
salut, plata invitatilor care isi dau parerea in emisiuni TV este o practica curenta la televiziuni precum RTV si A3, si PRO TV platea pe vremuri, TVR probabil ca nu….nu cred ca este secretul lui Polichinelle pentru cei care: 1) sunt jurnalisti; 2) pentru politicieni si 3) pentru o parte a opiniei publice….
presa si politicienii si-au creat un establishment cotetz in care practica principiul “scarpina-ma pe spate ca sa te scarpin si eu !” sau “o mana spala pe alta !” sau “corb la corb nu-si scoate ochii”….pentru ceea ce se intampla in media, privit la scara celor 20 de ani, sunt in egala masura institutiile media cat si politicienii…publicul in sine, nu da telefoane, nu scrie, nu manifesteaza la poarta televiziunilor sa ii vada pe Becali…este o ipocrizie sa pretinzi ca cercetarile de audienta iti arata ca injuraturile in studiou iti aduc privitori si de aia le provoci…de ce este greu ca decidentii pe editorial din media sa cada de acord ca dumele lui Becali nu sunt interesante, incepand DE MAINE, ca decolteul UDREA nu este interesant DE MAINE, ca imaginea lui Boc la coasa nu este importanta, ci actiunile de politica publica, DE MAINE….de ce le este greu fratilor ? de ce ? pentru ca in acest carusel murdar, se traficheaza bani, influenta, pozitii…de ce i-au dat bani d-lui Paunescu ? de ce nu lui Neagu Djuvara…? de ce ? de ce ? pentru ca am ajuns foarte jos ca popor….suntem intr-o troaca de porci urat mirositoare…..manjiti, manjiti, manjiti