Cazul Udrea sau cine va câştiga România
Miza e România. Nu coaliţia de guvernământ, nu ministerul oarecare, nici puterea în vreun partid şi nici măcar numele celui care va învinge în alegerile prezidenţiale. Miza e România: ce fel de ţară va fi aceasta în următoarele decenii, ce tipuri umane vor fi modele pentru copiii noştri şi, în final, dacă merită să mai trăieşti aici.
A fi ministru şi a refuza să dai socoteală Parlamentului, a nu recunoaşte separaţia puterilor – şi, în consecinţă, nici Constituţia – înseamnă subminarea statului de la însuşi primul nivel al său. Deja suntem dincolo de jocurile politice: vorbim despre implozia sistemului care gestionează treburile ţării.
Tupeu mafiot sau respectul semenilor? Junglă sau lege? Bunul plac al unor grupări oculte sau mecanisme care funcţionează la vedere? Flegmă sau civilizaţie?
Despre asta vorbim. Iar miza e România.Tweet
in decembrie ’89 am sperat, in ’96 la fel… in 2004 am spus: ‘acum ori niciodata’ chiar si in celebra lupta cu cei “322″ am dat o mana de ajutor… acum vad ca degeaba. ‘tupeu mafiot’, ‘jungla’, ‘flegma’ si multa sfidare la adresa semenilor… asta am ajuns. cred ca deja suntem pana in gat in r***t… norocul nostru este ca ne mai monitorizeaza cei de la UE si ne mai da cata o sugestie FMI-ul… pentru prima oara, in aceasta perioada de dupa ’89, nu mai am speranta ca civilizatia va ‘inunda’ vreodata Romania.
a propos clipe, cred ca e clipa pentru solutii. problemele le vedem cu totii. chiar nu exista nici un element de coagulare al dorintei de bine, de corect, de normal in tara asta? oare vor fi , pana la capat, comoditatea si lasitatile noastre personale mai puternice decat dezgustul si revolta? daca da, atunci meritam ce ni se intampla. si nici macar nu ar fi prima oara.
toti care au ajuns in guvern nu au nevoie de parlament decat ca sa le valideze, formal, actiunile.
Ei nu vad in parlament un organ de control.
Eu am ramas uimit de ce-a facut Elena Udrea. Recunosc ca nu ma asteptam sa se prezinte si apoi sa plece, credeam ca ori nu vine ori vine si raspunde la intrebari. E mai (sfatuita) desteapta decat credeam eu.
Acuma are o acoperide legala de forma cum ca s-a prezentat, pentru ca la noi totul se rezuma la forma, nu la fond.
Din pacate asta nu o sa o ajute pe termen lung, daca ei (ea) castiga Romania nu o sa stea mult timp in frunte. Nu au cum.
pacat doar ca trebuie sa trecem toti printr-o purificare dureroasa in care vom suferi toti.
eu vreau să ştiu ce se întâmplă cu femeia asta dacă tot refuză să stea de vorbă cu comisia. cine cum o pedepseşte? păţeşte ceva au ba?
a fost respect de mafiot, legea junglei, grupari oculte care ies la vedere, flegma civilizata. Mie mi se pare ca o iei prea tragic. Acu, serios, din inregistrarea aia tie ti s-a parut ca aia din comisie o asteptau fara nicio prejudecata, fara sa fie setati, ca niste ingerasi iubitori de semeni? Udrea s-a aparat cum a stiut si a facut o figura remarcabila.
Da, are tupeu cit casa poporului. Acelasi tupeu il au si Basescu, si Nastase, si inca altii (nu multi la nivelul asta). Dar de aici si pina la destructurarea statului de drept, sa o pui pe Udrea in balanta cu Romania, mi se pare exagerat. Episodul asta o sa ramina in folclor, dar nu o sa produca efecte pe termen lung si de magnitudine nationala, capabile sa darime institutiile statului. Elena Udrea e egala cu ea insasi. Asta e nivelul, nu cred c-o sa-l poata depasi vreodata.
Bogdan: Comisia de anchetă e legală sau nu? Cine o poate desfiinţa? Nu tot Parlamentul? A depus Udrea vreun act de recuzare? S-a judecat recuzarea? Dacă acea comisie nu e desfiinţată, trebuie să se prezinte la audieri sau nu? Dacă e desfiinţată, de ce se mai întruneşte?
comisia e legala si nu e desfiintata, stii bine. Udrea considera ca s-a prezentat (fizic). Act de recuzare nu stiu daca poate depune Udrea, dar le-a facut plingeri penale. Fara numar. Si mai e un aspect: comisia a decis s-o recheme la audieri in septembrie. Sa-si faca si Orban concediul, “ma-ntelegi, nevasta-mea”. Deci nimeni nu a facut un gest final, stiu ca tu asta asteptai, o katana trasa din teaca, taind matze de parlamentar/ministru. Toti intind pelteaua. Iar asta e specific romanesc. Asta n-o s-o poata schimba nici Udrea, nici Orban nici nimeni. E singura mea certitudine.
Daca atitudinea de evidenta sfidare a Elenei Udrea face o “figura remarcabila” (iertata-mi fie preluarea), atunci am putea-o lua de norma! Destructurarea autoritatii, despre care e vorba, n-o poate face nici un om, oricat infinit tupeu ar avea, n-o putem face decat noi toti prin modul in care ne raportam la reguli, norme, legi, principii. Elena Udrea, daca ar fi vrut, ar fi putut juca (cu succes) dupa regulile parlamentare actuale (proaste cum sunt ele). Dar n-a vrut! De aici incepe intrebarea la care eu refuz sa raspund!
“Domnule secretar de stat, chemati liftul!”
)))
Tupeul nemarginit al individei este nativ. Dar siguranta de sine are suportul la Cotroceni. Dispretul pentru Parlament s-a manifestat la fiecare guvernare de dupa ’89 (nu zica ca inainte era, MAN pur si simplu facea parte din mascarada statului democratic). Sub T. Basescu, insa, a atins cele mai inalte culmi. Enumar cateva actiuni notorii: Atacul asupra celor “322″ – unde presa i-a suflat lui B. in panze la greu-, culpabilizarea colectiva pentru cheltuirea cu dispret a banilor publici si atragerea de foloase personale de catre parlamentari, acuzatii voalate de coruptie (cand, teoretic, parlamentarii sunt mai putin eficienti ca si corupti fata de membrii executivului si clica de directori numita politic), “votul uninominal” in varianta neaosa, care a aruncat in ridicol procesul electoral aducand in parlament catindati care au strans cele mai putine voturi in colegiile in care au candidat (e drept, asta a fost gaselnita liberala “gandita” de “geniul” Cristian Parvulescu , la care au anchiesat pesedistii cu cateva amendamente interesate si la care pdl si-a dat doar girul, fara sa se implice), discutiile sfertodocte despre parlamentul unicameral ca solutie la toate relele cauzate de parlament. s.a.m.d.
Acum, some facts: Potrivit <a href=”http://ec.europa.eu/public_opinion/archives/eb/eb70/eb70_ro_nat.pdf” EB70 RO (Eurobarometrul toamna 2008, v. pag 32) romanii au incredere in:
- autoritati locale 39%,
- guvern 25%
- justitie 25% (foarte tare! sublinierea mea – merita alta discutie)
- parlament 19%
- partide 14%
Din aceeasi statistica se vede ca la nivel est-european cam asa stau lucrurile, in timp ce in vest increderea in toate aceste institutii este net superioara.
In aceste conditii, pariu ca daca maine s-ar face un referndum cu intrebarea
Doriti un parlament… ?
a) bi-cameral
b) uni-cameral
c) zero-cameral
d) NS/NR
majoritatea romanilor ar raspunde c) ? (Si, btw, pariu ca azi-maine incepe iarasi Basescu cu Parlamentul unicameral?
)
Increderea in institutiile statului a fost metodic si programatic torpilata din exterior si interior, astfel incat in Romania de azi instantele absolute sunt celebrele “armata si biserica” la care se adauga televiziunile. Mai mira pe cineva ca, de fapt, tara este condusa la televizor si aparitiile sunt cele care conteaza?
Mihnea, pune te rog dupa EB70 RO semnul “” fara ghilimele ca l-am uitat
– merci!
Recomand tuturor articolul lui L. Antonesei din RL (http://www.romanialibera.com/articole/articol.php?care=10317) pentru ca, asa cum se intimpla in politica, nu e vorba doar de flegme si sarutari, ci si de multe, foarte multe, servicii (secrete)
hmmm, nu merge… pune, te rog, asa: EB70 RO
Exista vreo definitie legala privind audierile de catre comisiile parlamentare? o ora, doua? Pana spune presedintele comisiei ‘gata!’? Daca nu, atunci o sa vina de fiecare data, o sa stea 5 minute si pleaca…Si nu o sa pateasca nimic.
Cu alte cuvinte, legat de ce spunea fia mai sus, forma (audierii) exista, ca e degeaba e partea a doua…Cum tot asa de forma e si aceasta comisie a carei scop nu e sa vada daca exista aspecte ilegale, ci sa le confirme.
Dar, presupunand ca ar fi ilegala plecarea Elenei Udrea de la audiere, intrebarea e ce e mai rau: sa dam startul in nesupuneri de genul asta (chiar daca in cazul de fata cred eu e morala treaba) sau sa lasam niste personaje de toata jena sa abuzeze de actualul sistem? Din pacate, cred ca prima varianta (nesupunerea) e mai rea.
Mihnea, nici nu stiu daca acea comisie e mai mult ridicola sau sinistra. La prima vedere pare legala, desi dupa parerea mea si aceasta comisie se substituie abuziv justitiei. Nu cred ca exista cineva care sa (mai) creada ca acea comisie si-a propus vreo clipa sa afle adevarul sau ca acolo e cineva cu adevarat interesat de banii publici. Totul a fost si este un atac politic, iar daca e razboi, atunci e absolut firesc ca si Udrea sa se apere cu orice arme poate.
Eu m-am saturat de comisiile de tipul asta. Incepand cu comisia voiculescu, care stie mai bine (doar se supune la vot) daca cineva a incalcat Constitutie… continuand cu comisia care l-a declarat nevinovat si de necercet penal pe Nastase si ajungand acum caricatura asta in care Orban da verdicte. Desi par a fi legale, dupa parerea mea aceste comisii calca in picioare statul de drept.
Romania va castiga doar atunci cand anchete vor face doar procurorii, iar verdicte vor da judecatorii! Intorcandu-ne la ‘tribunalele poporului’ pierdem garantat!
alecs: Parlamentul însuşi e locul unde se face politică, deci evident că şi comisia asta e una politică. Dar dacă ai intrat în horă, trebuie să joci. Astea sunt regulile, joci după ele. Eşti plătit din bani publici, ai jurat să respecţi legile şi să aperi Constituţia. Eşti ministru. Te duci şi te aperi, fie că eşti, fie că nu eşti vinovat. Comisia oricum nu te trimite după gratii.
Mihnea, eu cred ca parlamentul trebuie sa fie locul unde se fac legi, nu justitie paralela (fara gratii desigur).
Dar daca plecam de la premisa ca acea comisie face un joc politic, de ce sa ni se pare ok doar pentru una dintre parti? Daca ei au facut o comisie cu scopul de-a o compromite pe Udrea, nu vad de ce sa nu fie la fel de legitim daca Udrea compromite comisia.
alecs: Pentru că acea comisie e legal constituită şi ministrul trebuie să răspundă în faţa ei, fie că îi convine, fie că nu. Iar politica înseamnă, printre altele, şi a-ţi compromite adversarul, în limitele legii. Dacă Udrea îi compromite pe membrii comisiei, bravo ei, dar tot trebuie să se prezinte la audieri.
pai nu s-a prezentat si astazi? spune legea undeva cat timp trebuie sa ramana?
))
)
It’s just a stupid game.
Hilar e ca tot taraboiul e facut de catre personaje care i-au fost foarte apropiate lui Basescu si care se cunosc chiar foarte bine. Orban i-a fost viceprimar la primaria capitalei, iar pufulet si nutzi consilieri. Mai mult sau mai putin constient cei trei continua sa lupte pentru gratiile masculului alfa
O nedreptate nu se poate repara în lipsa încrederii. De acord? Din tablou lipseşte intituţia recursului. Din fericire însă, există instituţia recuzării. Elena Udrea asta şi face. Nu contestă autoritatea parlamentului (a declarat-o public) dar contestă autoritatea morală a membrilor comisiei. Iar parlamentul ar avea o problemă de legitimitate, dacă nu ar accepta schimbarea membrilor compromişi. Dacă ar fi să dau un prognostic, la cît de umorali sunt parlamentarii, vor repeta prostia din aprilie 2007. Aşadar, Elena Udrea nu poate compromite parlamentul mai mult decît el însuşi o face. Alte comentarii sunt de prisos.
Dle. Maruta de-jure aveti dreptate, de-facto aceasta comisie a fost compromisa din prima zi. Din experienta mea americana, comisiile parlamentare “extrem de politice” se doresc intodeuna foarte austere si cel putin aparent fara sigma initiala a unei lipse de obiectivitate.
In aceasta comisie au fost selectati “inamici” politici care nu numai nu si-au tinut gura pentru a da cel putin atmosfera unei comisii serioase au vorbit ca la carciuma incercand sa construiaca fel de fel de scenarii care includeau manipulari mediatice.
Sunt adept extrem de mic al modelului Udrea in politica romaneasca, dar in nici un caz nu cred in modelul reprezentat de Dl. Orban.
Parlamentarism adevarat inseamna responsabilitate fata de electoratul care te-a votat. Nu incerc nici o senzatie ca aceasta comisie poate sluji ceva sau pe cineva in afara unor interese partizane , pentru ca obiectivul ei nu a fost in nici un caz aflarea unui adevar.
Marius: Dă-ne, totuşi, voie să mai comentăm
Ea poate, liniştit, să conteste autoritatea morală a membrilor comisiei, dar să se prezinte la audieri. Deţinerea sau nu a “autorităţii morale” nu se află printre criteriile de funcţionare ale unei asemenea entităţi.
Theo-Phyl: Vă mulţumesc. Dacă am dreptate de jure, comisia trebuie să funcţioneze, cu toate tarele ei. Sau să fie desfiinţată legal. Iar componenţa şi culorile politice ale Parlamentului ni se datorează. Noi i-am votat, cu ei “defilăm”.
Nu cred ca este o problema foarte importanta, este o problema de politica damboviteana la care nu exista o solutie clara si in finalul careia va fi “pupat toti Piata Independentei”. Este ca intrebarea: cine este mai vinovat ca exista, oul sau gaina?
Sa ne punem putin (ca altfel ne strang
) in pantofii de firma ai doamnei Udrea. Cum ati fi reactionat in locul ei? Comisia este la fel de ilegala ca si postul pe care il detine. Nu ar fi trebuit sa existe nici una, nici celalalt.
Atunci cand o institutie isi face singura reguli, singura legi, singura salarii, singura pensii, nu este controlata de nimeni, de ce nu as aprecia pe cineva care nu i se supune? Parlamentul nostru este o gluma trista. Am putea sa visam la comisiile Congresului american, dar realitatea romaneasca nici nu se apropie de acest vis. Cum facem sa avem si noi un control circular? Deocamdata parlamentarii si magistratii fac “ce vrea muschii lor”. Democratia in Romania nu este in pericol din cauza unei doamne care isi joaca bine cartile, ci din cauza superficialitatii generale!
Cît despre tehnica de înregistrare, vă anunţ că e la îndemîna oricui. Şi nu e ilegală. Un MP3 player de 60 de lei, vîrît în boxă, e suficient. Iar capacitatea de stocare permite ca aparatul să fie pus pe REC şi cu 24 de ore înainte de apariţia ţintei. Eu însumi am făcut o înregistrare neautorizată în ambasada din Tokio, cu aparatul ţinut în buzunarul de la piept. Aşa că, nimeni nu mă va putea agăţa cu ceva, atîta timp cît nu am vîndut, şi nici nu vînd, fişierele. Mai mult, recomand oricui să înregistreze toate contactele verbale cu autorităţile statului. Tocmai pentru a întări statul în ansamblu.
Servicii şi alte bazaconii? Nu văd niciun motiv logic să dăm vina pe ele, atîta timp cît DIY e la îndemînă.
maraco: Deja vorbim despre altceva. Dacă apreciezi pe cineva care nu se supune Parlamentului, înseamnă că vrei fie desfiinţarea lui, fie un alt Parlament. Sper că prima variantă e exclusă, iar pentru cea de-a doua, trebuie să mai aştepţi până în 2012. Aşa e democraţia. Dacă nu ne place democraţia, atunci constituim o grupare care să încerce obţinerea puterii prin alte mijloace.
Problema e ca toti trebuie sa joace dupa regulile jocului. Orban joaca dupa regulile jocului. Udrea aparent nu joaca. Spun aparent pt ca nu sunt sigur ca le-a incalcat…Daca renuntam la regulile jocului instituim anarhia sau dictatura. Nu cred ca ne dorim asa ceva. De aceea cei care incalca regulile trebuie sanctionati. Iar una din reguli spune ca tb sa dovedesti incalcarea unei reguli. Deocamdata astept sa se dovedeasca incalcarea de catre Udrea (care cred eu a abuzat de o bug de sistem, dar moral avea tot dreptul sa o faca
)
Mihnea, te contrazic. Deşi nu are masă, nici volum, (i)moralitatea unui corp instituţional e esenţială, şi dă greutate acelei instituţii. Asemeni, demnitatea persoanei nu poate fi călcată în picioare. Totul are o limită, chiar dacă acea limită nu coincide cu cea legală. Nevăzutele sunt mai importante decît poate îţi imaginezi acum.
Nimeni nu poate fi umilit într-atît, încît să fie la cheremul unei haite de ticăloşi. Poate, dintre noi, eu înţeleg cel mai bine ce simte femeia aia. Ţi-o spun din experienţa umilitoare pe care o avusei la Tokio. Am jurat să nu mai merg la consulat pentru depunerea cererii de paşaport. L-am chemat pe consul la mine. Dacă are conştiinţă. Dacă nu, la anul pe vremea asta voi avea paşaport şi cetăţenie japoneze. Deocamdată, îmi pregătesc terenul am atacat la Avocatul Poporului nemernicia de a mi se cere 600 de euro la depunerea cererii de renunţare la cetăţenie, pentru că nu a fost hotărîtă prin raţiune, ci prin ranchiună. Iar ranchiuna n-are ce căuta într-un text de lege. AvP a luat în lucru sesizarea mea. Are competenţa necesară. Îl forţez astfel pe ministrul afacerilor externe să egalizeze taxele consulare, în ambele sensuri, pentru ca eu însumi să ies cu fruntea sus din condiţia de român. Nu mai permit nici măcar acea ultimă umilinţă de a fi pălmuit de un legiouitor ghiolban, cu o taxă de zece ori mai mare decît cea percepută la obţinerea aceleiaşi cetăţenii (conform normelor de aplicare a legii 198/2008).
In curand probabil ca o sa renunt sa mai citesc ziare (citesc cam toate analizele), bloguri politice etc. O sa renunt sa mai ma uit la stiri sau emisiuni politice. De ce? Pentru ca incet incet simt cum imi pierd speranta ca Romania va deveni o tara in care sa vreau sa traiesc. Nu acum, am rabdare, ma gandesc peste 10-15 ani. Si nu vad nici un semn ca asta se va intampla in urmatoarele decenii. Si atunci incep sa visez…Franta, Norvegia, Finlanda…
VercixAugust (at 4:30 pm)
E o sperietură ce nu se susţine în realitate. Prin complotul găzduit, Orban a încetat să joace după reguli. Una e joc, alta e bătaie de joc. Iar românul nu prea are talent la trasarea graniţei.
Imi place al naibii democratia, dar a altora, nu a noastra. Si da, as vrea un alt Parlament. Institutia Parlamentului este o idee desteapta, eficienta si frumoasa. Dar cu legile pe care le avem, si aici ma refer in special la legea electorala, si cu absenteismul de gratar, cum facem sa avem un continut bun, al unei forme bune?
delaepicentru: “(i)moralitatea unui corp instituţional e esenţială, şi dă greutate acelei instituţii.”
Si cine, ma rog, masoara (i)moralitatea unui corp institutonal? udrea? realitatea TV? Patriarhul?
))))))))))))))) Gresit, amice, institutiile se valideaza ca atare, sunt, basic, create ca forme fara fond si trebuie sa existe prin ele insele, nu prin oamenii care le umplu temporar! Ele au scheme organizatorice si regulamente de functionare (mereu perfectibile, e drept).
Ambasada ta din Tokio, par izamplu, nu e rea anul asta pentru ca ambasadorul e prost si buna la anul pentru ca vine un ambasador bun. In raport cu statul nipon ambasada reprezinta Romania iar in raport cu cetatenii ei, ambasada lucreaza in baza unor regulamente. Ca acestea sunt proaste si/sau ca oamenii le aplica prost, cu reacredinta, reavointa samd este alta mancare de peste. De aceea eu spun sa luptam pentru ca sistemul sa functioneze bine indiferent de oamenii care il ocupa, nu sa avem un sistem prost in care sa lucreze oameni binevoitori…
Mihnea,
bati campii cu gratie doar pentru ca te-a cuprins si pe tine isteria populara impotriva tupeistei “blonde”. Ia uite ce ai putut comite: “A fi ministru şi a refuza să dai socoteală Parlamentului, a nu recunoaşte separaţia puterilor – şi, în consecinţă, nici Constituţia…”. Tocmai ca in cazul de fata comisia pusa pe vanatoare de “blonde” a incalcat Constitutia si mai precis separatia puterilor in stat – anume de cand mama zmeului sunt chemati cativa parlamentari sa procedeze la anchete penale? Haide atunci sa concediem toti magistratii din Romania, ca doar avem un Parlament ultracompetent, care poate ramane UNICA putere in stat. Doar a functionat ca atare in cazul lui Adrian Nastase. Pe logica avansata de tine si Gigi Becali avea dreptate anul trecut sa-i trimita – in direct la TV – procurorului de caz valize cu vibratoare pe care sa si le bage in gura. Faptul ca eu sau tu, sau altii am ales niste boi cu gura mare nu inseamna ca devin automat tribunale ale poporului…
@C, (i)moralitatea este masurata de bunul simt al fiecaruia. Raportarea o facem la noi, cei care platim si dam reprezentanta institutiilor. Functionarea eficienta si corecta are o importanta covarsitoare pentru noi si formala pentru exterior.
@Marius
Asa o fi, dar cineva tb sa se pronunte asupra complotului lui Orban. Cineva care are dreptul legal sa o faca, nu eu, nici tu, nici Mihnea, nici Udrea. Noi doar putem in unele cazuri sa sesizam. Trebuie sa infrangem sistemul din interiorul lui. Sau pornim o revolutie. Deocamdata merg pe prima varianta, revolutiile sunt prea riscante. Iar tu apeland la Avocatul Poporului lupti din interiorul sistemului (adica joci dupa reguli) si bine faci
Dorin: Uşurel cu etichetele. Pe lângă faptul că nu cred că am devenit isteric, cine zice că acea comisie efectuează o anchetă “penală”? Tu? Faptul că solicită documente oficiale ale guvernului şi cheamă oameni la audieri îi excedează cumva atribuţiile? Se substituie Parchetului? Poate trimite în judecată?
cred că s-a uitat însemnătatea şi valoarea cuvântului “moral”. pentru că altfel nu văd de ce unii comentatori consideră moral comportamentul elenei udrea. e gestul ei lăudabil şi se încadrează în normele etice de convieţuire? a da cu tifla e un bun exemplu de urmat în societate? eu sper, din suflet, că nu credeţi asta. ar fi dezamăgitor dat fiind că pe blogul ăsta aveam impresia că se întâlnesc oameni cu sisteme de valori solide şi autentice.
Mihnea: scuze de eticheta, insa dupa cate am auzit in inregistrarea buclucasa (apropo iar a devenit o problema nationala cine a facut inregistrarea, in locul fondului, adica exact ce spuneam, ca respectivii parlamentari erau pusi pe anchete penale) se petrecea exact incalcarea separatiei puterilor in stat. Mai mult, comisia a functionat pe principiul comunist “hai sa vedem daca nu-i gasim bube-n cap”. Are gasca lui Orban indicii ca Udrea ar fi incalcat legea penala? Foarte bine, DNA asteapta. Altfel, de ce nu ar face Parlamentul o comisie care sa-l citeze pe Mihnea Maruta sa dea explicatii de ce are barba. (A nu se confunda cu raspunderea ministeriala de tip politic – apanaj al plenului – care se face insa la vedere, nu cum a fost cazul Elenei Udrea). Pe scurt, da, comisia se substituie Parchetului.
C. (at 4:51 pm)
C. îţi admir conformismul binar, precum şi efortul sofist-retoric. Însă, amice (spus mai suculent) Udrea a zis: “Sunt de acord, şi recunosc utilitatea stabilimentului, dar, dacă vreţi cooperarea mea, schimbaţi cele cinci curve ofticoase.” Simplu, nu? A vexat vreo instituţie? Nu. Ce-i aşa greu să schimbi cinci curve? A, că le-a hirotonisit Sfîntul Plen? Păi şi pe ministru, tot Sfîntul Plen l-a uns. Şi încă plenurile reunite monocameral, adică mai baban decît o amărîtă de comisie-complot, scoasă dintr-o pălărie deputată. Aşa că, ministrul are căderea ca, în numele “jocului”, să aducă obiecţii asupra componenţei comisiei, deîndată ce, acea mică juntă a început să tuşească fără batistă, făcîndu-mă pe mine şi pe tine (pe tine, poate mai puţin) să ne punem noi înşine batista la gură, întrucît, cu bacilul Koch nu e de glumă. Imoralitatea e contagioasă. Mai ales cînd aspersorul e mai sus de nasul nostru.
Dorin: Îmi pare rău, dar faci confuzii, amesteci planurile. Tu negi temeiul constituirii comisiei. Ok. E dreptul tău la opinie. Din păcate, nu e treaba ta. Parlamentul are dreptul să decidă, să înfiinţeze comisii dacă membrii săi consideră de cuviinţă. Iar ei, dragă Dorin, au considerat de cuviinţă.
Au înfiinţat-o, fie că ne place sau nu. E LEGALĂ. Cui nu-i place poate face sesizare, poate încerca să schimbe legea sau regulamentele Camerelor, însă, până una-alta, comisia există prin respectarea legii. Uite-aşa, a vrut legislativul ales democratic să verifice un ministru. Şi dacă e aşa, ministrul trebuie să se ducă. Că nu e mai presus nici de lege, nici de Parlament.
@laura laurentiu
Gestul Elenei Udrea e moral pt ca e un raspuns dat unei comisii imorale. Pt ca aceasta comisie nu verifica daca Elena Udrea a gresit, ci porneste de la premisa ca a gresit si cauta dovezi.
@Mihnea Maruta
Statul e o chestiune de lustri in Romania – din pacate -, functionarea autonoma si intercontrolul institutiilor la fel, respectul legii e o himera pentru… cei mai saraci cu duhul! Incep sa inteleg de ce tinerii, inclusiv fiica mea, au decis sa voteze cu picioarele.
@ Doru Pop
Multumesc pentru recomandare!
Statul de drept, statul normal, alegeti ce formula va place!
“Că nu e mai presus nici de lege, nici de Parlament.”
OK, un ministru nu este mai presus de lege. Dar de Parlament? Si cine este mai presus de Parlament? Ar trebui sa fie cineva, daca, asa cum ne iluzionam, traim intr-o democratie adevarata! Daca eu sesizez o comportare abuziva a unui parlamentar, sau a unei comisii, cui ma pot adresa? In plus alesii, de fapt, NU sunt alesi democratic. Sunt alesi dupa o lege stramba, asa-zis echilibrata, care-mi promoveaza pe locul 1 oamenii de pe locurile 2 si 3.
Domnule Maruta, va rog, as vrea sa stiu care este parerea dumneavoastra. Daca ati fi fost EU ce ati fi facut?
Ceva este extrem de putred la baza puterii in Romania. Cum facem sa schimbam asta?
Mihnea, parlamentul are dreptul de-a infiinta comisii. Profitand de faptul ca legislatia nu percizeaza domeniile in care pot fi infiintate comisii parlamentare, i-a facut sa considere ca pot infiinta orice fel de comisie. In principiu au dreptate pentru ca tot ce nu e interzis in mod expres, e permis. Insa comisiile parlamentare ar trebui sa se limiteze totusi la atributiile parlamentului, ca putere legislativa. Aici dupa parerea mea, in ultimii 2 ani s-a abuzat: primul pas l-a facut comisia voiculescu, care si-a permis sa dea verdicte de incalcare a Constitutiei, desi singura institutie care are atributii in domeniul verificarii Constitutiei, este Curtea Constitutionala. Degeaba a spus atunci CCR ca presedintele nu a incalcat Constitutia, voiculescu si comisia au stiut mai bine si au dat prin vot un alt verdict. Apoi alta comisie si-a permis sa-l declare pe Nastase nevinovat si sa le interzica practic procurorilor sa-l cerceteze. A urmat verdictul comisiei “Ridzi”: delapidare şi abuz în serviciu. Intr-o tara normala astfel de verdicte se aud doar din gura unui judecator.
Colac peste pupaza, comisia Orban a dat verdictul cu mult inainte de-a isi finaliza macar pseudoancheta. Orban, ca presedinte de comisie, s-a (ante)pronuntat asupra vinovatiei Elenei Udrea inca din ziua constituirii comisiei. A iesit in spatiul public afirmand ca aceasta s-ar face vinovata de fapte de natura penala.
Dupa parerea mea constituirea si activitatea acestor comisii ar trebui reclamata la CCR. Eu cred ca s-a incalcat separatia puterilor in stat
Nota zece pentru Elena Udrea. A avut curajul sa nu tolereze o mizerie, desi stie ca televiziunile o vor “trage pe roata” in continuare. Eram sigur ca va respecta legea si se va prezenta.
Mihnea, Parlamentul pe care il invoci poate sa demita maine guvernul (deci inclusiv pe E. Udrea) daca vrea. Dar nu vrea, tot ce vrea e circ in direct la TV. Parlamentul roman face o comisie de ancheta TV, asa cum TV are Comisia permanenta Gadea.
Daca ai fi lucrat 10 minute in administratia publica ai fi stiut ca intre miile de hartii necesare, intotdeauna poti gasi ceva, cel putin neclar, pe care apoi sa-l folosesti.
am tot auzit in ultimele zile argumentul ca si in SUA Congresul a infiintat astfel de comisii de ancheta. E adevarat, insa cu cateva deosebiri fundamentale. Comisia care l-a anchetat pe Bill Clinton, a fost condusa de PROCURORUL independent Kenneth Starr. Investigatia a fost una extrem de serioasa si s-a desfasurat doar in prezenta avocatilor lui Clinton. Orice comparatie cu ceea ce se intampla la noi este absurda!
Alecs (at 6:57 pm)
Nici măcar aici nu au dreptate. Aserţiunea e valabilă numai în dreptul penal.
Pe 1 Septembrie ar putea veni sa tricoteze in fata comisiei vreo 15 min. …
Doamna confunda Parlamentul cu PD-L-ul, adica il considera un fel de pres de sters pe picioare pentru marimile bine cunoscute.
numai ca sa-i jigneasca pe toti ceilalti votanti?
Pana la urma, partidul pe care-l reprezinta ca atitudine (spre extazul multora, am vazut) nu are decat ceva peste 30% in respectiva institutie, restul de 60 si ceva ar trebui sa nu permita nimanui sa-l calce-n picioare.
Altfel, am putea sa-l desfiintam, ii cam platim de pomana, nu inteleg cui mai foloseste.
(republica prezidentiala inca nu suntem, din cate stiu … )
@bbbb, din restul de 60% cati au votat? Mi-e teama ca nici jumatate. Dupa parerea mea daca nu ai votat, inviti la calcarea in picioare de catre oricine. EU este deocamdata reprezentanta partidului celui mai votat in RO. Nu va place? Iesiti la vot.
delaepicentru: acum nu te mai pot urmari, combati din pozitii diametral opuse contrazicandu-ti propriile argumente. in fine… poate te-a deranjat apelativul “amice” – retrag.
sa revenim: Udrea spune ca respecta “comisia” dar nu ii respecta pe membrii ei? HAHAA
))) pai cine e sofist? in aceasta logica, pe mintiuca ei, comisia e asemenea unui recipient: respect sala de judecata dar nu ii respect pe judecatori!? tare! asa poate sa “recuze” la infinit pe oricine. Apropos, termenul e deplasat – nu poate ea recuza nimic, ca nu are nici cum, nici la cine – poate la prietena ei, sefa Camerei. Se da si ea jurista, si-a amintit ceva termeni de la farafrecventa cu care a urmat dreptul, pe care, btw, l-a facut la “Cantemir” cum chiar ea recunoaste.
Alecs: da, ai dreptate, cu o mica precizare: in cazul Clinton era in ancheta PRESEDINTELE SUA nu un congresman sau un membru al executivului (secretar de stat). Nici in cazul Romaniei, Parlamentul nu il poate baga la Comisie pe Presedinte pt ca E ALES DIRECT. Dar poate sa il bage in comisie pe ORICARE membru al Guvernului – ca le place ca nu – inclusiv pe premier, pentru ca acesta e validat de catre cine? DE CATRE PARLAMENT. Si Parlamentul, in ciuda a ceea ce ar vrea uni, are tot dreptul sa ii cheme la ordine pentru ca in plenul lui, Parlamentul este o forta majora intr-un stat democratic (cum mimeaza Romania prezentului ca este) prin investitura lui.
Si daca vrei si un punct de vedere personal, am mai mare incredere in Parlament decat in oricare alta institutie a statului roman, indiferent cat de primitivi, prosti, incompetenti sunt parlamentarii (pentru ca si ceilalti “piloni” ai democratiei sunt infestati de aceleasi ciurucuri politice).
Parlamentul este un organism vital pentru un stat democratic si ar fi bine sa ne ingrijim ca membrii sai sa fie oameni de calitate si atunci lucrurile ar merge mult mai bine in Romania: am avea legi mai bune si un executiv mai axat pe problemele reale si mai putin pe ciolaneala politica.
p.s. bbbb – RIGHT!
Mihnea, zici asa “Uite-aşa, a vrut legislativul ales democratic să verifice un ministru. Şi dacă e aşa, ministrul trebuie să se ducă. Că nu e mai presus nici de lege, nici de Parlament”.
1. da-mi te rog un paragraf care sa oblige un ministru sa dea socoteala in afara plenului, care socoteala e politica, nu penala;
2. repet: daca Parlamentul decide ca Mihnea Maruta se barbiereste, o faci?
3. “Din păcate, nu e treaba ta”. Trist. De ce n-ar fi (si) treaba mea?
In fine, ma ingrozeste gandul ca Elena Udrea a devenit o victima a democraturii, a unor taranoi din Parlament care trebuie sa execute “curva”, ca tot e blonda! Adica intai o executa si apoi cauta argumente.
C., pe Clinton l-a anchetat un procuror, pe Basescu l-a ‘anchetat’ Voiculescu…
Apropo de chestiunea comisie politica sau nu. Cum adica e politica? Parlamentul are mai multe functii, si nu cred ca trebuie facut confuzie intre ele. Una dintre ele este cea legislativa, care intr-adevar e politica. Dar atributiile de control (asupra guvernului aici) sunt tot politice? Eu cred ca nu. Nu au cum sa fie politice, mai ales intr-un caz ca acesta: aici verifici sume, iar aritmetica din cate stiu eu e aceeasi indiferent de partid. Verifici legalitatea contractelor, si asta iar e o chestie care nu trebuie sa fie politica. Si merg mai departe si spun ca atunci cand atributiile de control devine politice (la orice nivel), incepi sa-ti cam iei adio de la democratie. Iese ce vrea madam Vasile, “le trimitem garda financiara”.
Stiu ca Adriana Saftoiu declara cu seninatate ca da, comisia e politica, dar mie mi se pare doar o mare enormitate.
Mihnea: dupa aceste comentarii, ai inteles cine a castigat Romania? Nu inteleg de ce pui intrebari de prisos. Politicienii nostri sunt ca niste condotieri ai Renasterii pentru ca electorul asta respecta: forta pura, amorala. Se stie ca fiecare bully are o gasca de loseri care ii vor justifica toate abuzurile atata timp cat va ramane pe pozitii de forta. Pe asta se baza si Elena Udrea cand a comandat si diseminat inregistrarile: n-a interesat-o ce spuneau papagalii din comisie, ci a vrut sa-i umileasca. Mi-am adus aminte de o europarlamentara care s-a certat cu beizadeaua: poate e o coincidenta, dar cam a doua zi i s-a spart casa si intrusii n-u luat mare lucru dar i-au pregatit niste surprize cu lenjeria intima. Daca n-ar fi o coincidenta eu as spune ca e un stil si, de ce nu, o scoala. Asa ca repeta dupa mine: Elena Udrea rules!
@Zizicu: Parlamentul e o institutie politica si comisiile sunt alcatuite dupa ponderea partidelor in Parlament. Controlul asupra guvernului nu are cum sa fie altfel decat politic din moment ce reprezinta o alianta politica. Acum teoretic treaba politica s-ar cam termina pe la nivel de secretari de stat, ca la noi ajunge pana la directori de scoala e alta treaba. Si pierzi din vedere ca comisia in discutie nu face demersurile pana la capat ea poate cere Parchetului sa se sesizeze si Parchetul poate hotara sa mearga mai departe sau nu, si apoi se ajunge la Justitie care e singura care poate hotara daca madam Udrea e vinovata sau nu.
Uiti de asemenea ca Guvernul funtioneaza in urma sprijinului politic al Parlamentului. Daca comisia de exemplu constata ca Ministrul Turismului nu respecta programul pentru care a fost votat poate cere Parlamentului sa-i ceara Primului-Ministru sa demita ministrul. Nu stiu exact cum sunt mecanismele de funtionare, dar intelegi idea. Observi ca toate aceste decizii sunt politice.
@Combo
Da, a demite un ministru pentru ca nu respecta programul de guvernare este un gest politic legitim din partea parlamentului.
Dar genul asta de control, care ancheteza MODUL DE CHELTUIRE A SUMELOR, cum se precizeaza chiar in numele comisiei nu are cum sa fie politic.
Daca parlamentul e format din oameni politici, nu inseamna ca orice fac in calitate de parlamentari trebuie sa fie politic. Sau ca e legitim ca sa fie politicul implicat. Efectiv nu vad cum in acest caz: verifici sume si legalitati de contracte. Cum poate influenta in mod legitim apartenta politica o decizie pe chestiuni de acest gen? Supui la vot daca 2+2 = 4?
@Zizicu: Cand voteaza bugetul e aceiasi chestie. Ministerul Turismului cheltuie banii pe care Parlamentul i-a aprobat sa cheltuie.
A parlamenta şi a complota implică graiul articulat, dar efectele sunt total opuse. Parlamentul, necenzurat prin acţiuni de protest administrate la timp, devine o putere absolută şi iraţională. De aceea, fetişizarea parlamentului e păguboasă. Că vă place, că nu vă place, monopolul parlamentar asupra nemerniciei va fi spart mai devreme sau mai tîrziu de către insituţii paralele, cum ar fi brigandul şi haiducul. Ceea ce nu face şpaga pentru ocolirea abuzului legal, face haiducul. Aşadar, numai opoziţia făţişă, ostentativă şi sfidarea sunt armele noastre. Nu avem niciun motiv să credem că Binele trebuie scos numai o dată la patru ani, ca sfintele moaşte. Binele e ca aerul. Nu poţi interzice cuiva să respire o dată la patru ani.
La urma urmei, Elena Udrea nu a făcut decît să joace în cadrul regulilor. Doar nu vreţi să-mi spuneţi că acţionarea în instanţă a membrilor comisiei ar fi înafara jocului. Pentru ilustrare, luaţi exemplul contestării ridicării carnetului. Pe durata litigiului, carnetul rămîne la titular. Aşa e şi cu complotul parlamentar. Cît planează suspiciunea de abuz asupra comisiei, ministrul nu are a-i da socoteală mai mult decît crede de cuvinţă.
Corectură; Nu poţi obliga pe cineva să respire numai o dată la patru ani.
vercix: îmi pare rău, ăsta nu e un argument. faptul că o comisie e imorală nu justifică imoralitatea audiatului. hai să te întreb ceva (asta apropo că tocmai editam un text despre surorile lui corneliu coposu). ţi-l imaginezi pe Senior reacţionând ca elena udrea în faţa comisiei respective? eu nu pot să mi-l închipui şi cred că nimeni dintre cei care comentează aici nu pot. ei, despre asta vorbim aici.
@Laura
In primul rand subliniez faptul ca nu discut legalitatea reactiei EU, doar dreptul moral la o astfel de reactie. Pt ca daca daca acea comisie joaca un alt rol decat cel pe care ar trebui sa il aiba, atunci si reactia audiatului e normal sa fie diferita fata de cea care ar corespunde rolului normal al comisiei.
E ca si cum ai fi judecat pt colaborarea cu Securitatea, cand tu esti nevinovat, chiar de catre cei mai mari securisti care stiu ca ar putea fi infundati de vorbele tale (si tu stii lucrul asta). Ai doua optiuni: sau participi la surogatul de proces – consecinta fiind sa spunem ‘nspe ani de inchisoare, sau fugi.
Din asta sa nu se inteleaga ca as crede ca EU e o sfanta. Dimpotriva. Articolul din EvZ de azi imi intareste acest lucru.
o obsesie a ministrilor turismului: schiatul!
http://www.evz.ro/articole/detalii-articol/864566/20000000-de-euro-pompati-in-PDL/
dupa ce agaton s-a umflat in pene cu acelasi subiect, promitand ca face din valea prahovei un paradis al schiului mondial (a reusit doar sa faca la azuga o partie mai putin fericita decat daca ar fi trecut prin padure o avalansa si sa cumpere patru tunuri de zapada, “investitie” pe care se lauda ca a antamat-o la UN MILION DE DOLARI (!!) – evident o ineptie, sper ca nu s-au si dat acei bani) iaca acum udrea se ambitioneaza in acelasi tip de proiecte, de data asta in fieful familiei ridzi, celebra zona “schiabila” (ce termen cretin!) a vaii jiului, unde muntii sunt inalti si zapada vesnica, accesul se face cu usurinta pe toate partile iar oamenii sunt harnici si muncitori, experti in deservirea statiunilor de schi.
continuam sa giram proiecte faraonice de gen familia ceausescu? nu avem drumuri, aeroporturile sunt ca si garile de la tara, garile sunt ca budele publice iar trenurile circula cu o medie orara de 40 km/h dar facem telescaune si telegondole si partii de schi cu zapada artificiala?! de ce? ca sa vrea elena udrea???
vercix: tocmai asta încerc să-ţi explic aici: NU e normal să reacţionezi diferit dacă ai solide principii morale. tu, ca audiat, te respecţi pe tine şi respecţi instituţiile statului, în speţă comisia, indiferent de oamenii care compun comisia aia. care e legală, nu ilegală, să fim bine înţeleşi.
gestul lui udrea e profund condamnabil. vorba unui prieten, ce a făcut femeia asta e cel mai grav lucru de la mineriade încoace: a subminat statul de drept. ea şi minerii. şi doar pt că ştie că are spate solid la cotroceni. partea proastă e că nu va fi lăsată din braţe de preşedinte tocmai pt că el ştie ce îi poate mintea femeii ăsteia. odată trecută la persoane non-grata e capabilă să iasă pe posturile tv, spre exemplu, cu textul “m-am culcat cu băsescu”, chiar dacă e real sau nu. şi preşedintele nostru nu cred că-şi doreşte asta. sau îşi doreşte?
@C
Problema cea mare e cum sunt cheltuiti banii, daca locatiile si marimea sunt alese pe criterii economice etc si aici comisia asta ar trebui sa ne ajute, dar la cat de incompententa e…
Personal cred ca e ok sa investesti in schi: Valea Prahovei e plina, Cavnic langa Baia Mare la fel, am inteles ca nici Straja langa Petrosani nu sta prost, iar o gramada de romani pleaca iarna in Austria…
@mihnea
hai ca faci ditamai aramasaru’ dintr-un tzantzarel…sa te vrei obiectiv , sa stii cum si mai ales de ce s-a format comisia asta si cum s-au antepronuntat membrii ei de frunte si pentru faptul ca Blonda le-a dat-o leprelor peste ochi intr-un gest de mare om politic sa vii sa spui ca ”miza e Romania….” hmm .. stink
Pana la urma e singura care a miscat ceva…. Uitati-va la ceilalti ministri! NU mai fiti farisei! Cati dintre noi nu am sarit peste niste reguli numai ca sa facem sa mearga o treaba mai bine?!!!!! Daca e vreunul p-aci care spune “Eu, nu!” , deja…
O tot dam de gard atat… NU E CLAR?! Se apropie alegerile prezidentiale…
Nici eu nu am fost de acord cu numirea ca ministria a dnelor UDREA si PLACINTA!
Oameni buni, in ce tara e normal ca puterea legislativa sa inlocuiasca Procuratura?!!!
Parlamentul sa legifereze! Procuratura sa ancheteze!
In ce alta tara din UE, e atata corupta ca la noi?! Peste tot in lume exista grupuri de interese, ziare asociate unor curente ect….Dar ac presa de la noi, nu am auzit…
In conditiile in care , daca vrei sa ai acces la un canal de informare, cea mai scurta cale e s-o platesti! In mii de euro… OTV = 10000 E/luna, la Antene = 3000 E / strire, Realitatea = 2000/ strire, 7 000 E / prezenta in studio…. si mai sunt exemple….
Din pacate ptr ziaristii talpasi, amaratii care alearga de colo, colo, siguranta locului de munca e singurul castig. Banii grei ii iau Sefii de departamnte, dir de ziare, etc.
Revenind putin catre subiect… TOTUL E LEGAT DE CAMPANIE! Stati linistiti! Degeaba va agitati! Suntem sclavi pe plantatie! Indiferent de cine ar veni la putere.
GEOANA????? Cautati pe net de afacerea Transchem si Romagro98… teapa data statului raman care ajunge undeva la 180 MILIOANE $! STIATI CA ESTE O ANCHETA LA PARLAMENT PE ACEASTA TEMA???? NU, desigur! Doar n-aor fi fraieri Vantu si Voiculescu….
ANTONESCU???? Cu dorinta, dar fara putinta…. Atat timp cat Patriciu este in spatele lui, nu am incredere in el.
OPRESCU??????? N-a miscat o piatra in 1 an de zile…. Nici panglicile lucrarilor deschise de videanu nu are timpsa le taie. (Azi l-am injurat pana la gena lui Gelula… venise una de la parcari, PMB, (primarie) sa-mi ceara bani ca am parcat pe o strada!!! Unde nu era nici un semn! nici P , nici marcaje!!! imi lua taxa ca stationez pe strada! Mama lui de securist!(oprescu) Nu stiu cum se numeste strada… sensul dinspre p-ta MAtache, catre P-ta Victoriei, undeva aproape de statia de tramvai (zona Gregorye’s, Springtime) .. puteti verifica! )
BASESCU????? In multe chestii nu sunt de acord cu el… dar il prefer celorlalti!!!!!!!
Singurul pe care l-as voat cu inima deschisa ar fi ISARESCU!!!!!
cam atat… scuze daca am fost prea dur in limbaj, dar ma enervez cand vad cum se fac valuri in galeata, cand esenta problemei e in alta parte!
aaa… uitasem! Stirea cu boc, centura Gherlei, etc…. Toata presa anti-PDL, ca BOc e de vina! asta lasau sa se inteleaga!… numai ca in prostia lor, au stecurat o informatie: La centura se lucra de 2 ani!!!! cred ca ati inteles ce am vrut sa zic… si nu e cazul sa mai explic.
Ma rog! Nu conteaza! Problema e ca lor le e bine, iar nou, unora, le e mai rau!
Si poate oricare dintre noi daca am ajunge undeva, acolo, sus, am avea tentatii neortodoxe…
bafta…
ps: daca tot m-am chinuit sa scriu, o sa fac un efort de copy / paste , pe mai multe forumuri… ca tot m-am enervat!
)
sa fiti iubiti!
D-le Maruta, observ ca va cramponati de “forma” si eludati “fondul”.Cind ridicati Parlamentul pe piedestal nu cumva uitati ca totusi e format din oameni?Credeti cumva, ca odata ce sint alesi si validati, devin impecabili, fara prihana?Ceva in genul sfintilor?!
Ce spuneti dv. seamana cu “fa ce zice popa, nu ce face popa”.Numai ca aici nu e vorba de cele sfinte, ci de “chestii” lumesti!
Mitică: Dincolo de întrebările retorice, propunerea dumneavoastră care ar fi? Să-l desfiinţăm? Să aplicăm selectiv legea?
emex: ce anume, mai exact, a mişcat udrea?
D-le Maruta, sint un om care incearca sa fie “cetatean”.Nu incalc voit legea, platesc la timp ce-i de platit, merg la vot si incerc sa votez folositor binelui public.V-am citit postarea si mi s-a parut hazlie ideea ca Romania se duce de ripa daca E.U. nu se duce spasita la comisie.Nu retin sa va fi alarmat atunci cind L.Orban(cel cu fuga de la locul accidentului, si tot ministru fiind) a ajuns presedintele comisiei, stiuta fiind “prietenia” cu acuzata.Am vazut ca nici dv. nu ati dat nicio solutie, si mi-am dat seama ca de, obisnuinta e a doua natura, ati procedat ca un ziarist.Ati “tras un semnal de alarma”!Nu de aia-i mass-media, sa se “alarmeze”?Sa simta cel care vede, aude sau citeste, neliniste si chiar frica de cite se pot intimpla daca n-ar fi “vigilentii”?