Adam Michnik, despre “calea spaniolă” versus “lili-putinism”
Am fost aseară să-l văd şi să-l ascult pe Adam Michnik, invitat la Cluj de Centrul Raţiu pentru Democraţie. După ce Emil Hurezeanu i-a făcut o prezentare mult prea lungă şi stânjenitor de elogioasă pentru o persoană care era de faţă, fostul disident şi ideolog al sindicatului “Solidaritatea” a vorbit despre “Căile şi capcanele libertăţii”.
Adam Michnik (în stânga) şi Gabriel Bârtaş, fost ambasador al României în Polonia
Michnik este un susţinător fără ezitări al societăţii deschise şi al conceptului de toleranţă, aşa cum este el înţeles şi aplicat în democraţiile occidentale. Cu autoritatea morală a cuiva care, până în 1989, a fost închis de mai multe ori pentru ideile sale, el crede, folosindu-se de exemplul Poloniei, că drumul către democraţie se face prin “compromis şi reconciliere”, respingând opţiunea revanşardă, “anticomunismul cu faţă bolşevică“.
I-a spus “calea spaniolă” - o paralelă cu primele alegeri libere de după moartea lui Franco, care au avut rezultate similare cu acelea din 1935, anul dinaintea instaurării dictaturii la Madrid. Mesajul implicit ar fi, spune Michnik, “nu ne vom mai ucide între noi”.
Revenind la această parte a Europei, unde “nu există frontiere echitabile”, polonezul consideră că deschiderea graniţelor şi integrarea în UE reprezintă soluţia pentru a evita războaie precum cel din fosta Iugoslavie şi pentru a mai linişti minorităţile nemulţumite. Acesta ar fi un argument, în opinia sa, pentru faptul că “ideea statului civic a învins ideea statului etnic”.
De altfel, civismul, eliberarea de spaime şi denunţarea falselor ameninţări au constituit principalele elemente din conferinţa lui Michnik. El a mărturisit că, deşi nu se vorbeşte de rău despre morţi, ar fi ipocrit să nu spună că a fost un adversar al preşedintelui Lech Kaczynski, deoarece acesta făcea parte din “tabăra care se simte ameninţată de modernizare” – referire la partidul Lege şi Justiţie, care are o politică euro-sceptică şi conservatoare.
Michnik consideră că “împărţirea între comunişti şi anticomunişti nu mai este importantă“, că delimitarea stânga-dreapta nu are o bază factuală în Europa Centrală şi de Est şi că, în schimb, adevărata ciocnire de astăzi se produce între partidele democratice şi “proiectul anti-liberal din ţările noastre“. Reprezentanţii acestui “proiect” ar fi cei care se tem de “dictatura” Bruxelles-ului, care construiesc scenarii ale fricii şi ale pierderii de identitate. “Într-o societate înfricoşată, înfloresc corupţia şi clientelismul”, a spus el.
Polonezul s-a declarat un optimist, mai ales că, pentru ţara sa, perioada de după 1989 a fost “cea mai bună din ultimii 400 de ani” . “Noi, polonezii, consideram că suntem condamnaţi la eşec. Ne-am spus că suferim pentru păcatele întregii lumi, că suntem un Hristos al popoarelor“, a explicat Michnik mentalitatea naţiei sale şi argumentul pentru care şi noi, la fel ca ei, ar trebui să apreciem şi să apărăm libertatea de acum.
Riscul ar fi “lili-putinismul”, adică adoptarea noului model rusesc, în care puterea politică şi mediatică este acaparată şi păstrată cu ajutorul serviciilor secrete. “Să nu capitulăm, să nu permitem ca ţările noastre să fie conduse de aceiaşi bandiţi ca-n trecut”, a fost mesajul de final al polonezului.Tweet
Buna Mihnea,
Delimitarea comunisti/anticomunisti nu se face prin partile astea, spre deosebire de occidentul spiritualizat, la nivel conceptual ci cu referire stricta si precisa asupra trecutului fiecaruia. Asadar nu inteleg cum se impaca ideea ca “împărţirea între comunişti şi anticomunişti nu mai este importantă“ cu mesajul final “Să nu capitulăm, să nu permitem ca ţările noastre să fie conduse de aceiaşi bandiţi ca-n trecut”
ZaffCat: Bine ai revenit! Dacă am înţeles eu corect, Michnik consideră că nu mai există pericolul întoarcerii la comunism, cu atât mai mult cu cât niciun partid nu militează explicit în acest sens (se referea la Polonia, dar e valabil şi la noi). “Bandiţii” cu pricina ar fi trans-partinici, sunt cei din zona serviciilor secrete, a naţionalismului şi autarhiei, care se folosesc de sperietoarea europeană pentru a menţine frica. Cu alte cuvinte, nu comunismul ar fi ameninţarea actuală, ci securismul, care e trans-ideologic, după cum se vede în Rusia.
Bine te-am regasit. Dar n-am plecat nicaieri.
Cat despre securism, as zice ca nu numai in Rusia e trans-ideologic.
Deci pe scurt sa ne ferim de Basescu ne recomanda Michnik. Mbine.
Felicitari, Mihnea, chiar ai sintetizat ideile principale ale lui Adam Michnik, unul dintre marii ganditori contemporani. Fotografia spune multe, de asemenea, despre relatiile romano – polone:)
“pe undele postului Europa Libera, dl Dan Alexe a inversat cu dezinvoltura rolurile sindicatului Solidarnosc – caruia I se datoreaza in mod incontestabil si indiscutabil restaurarea pluralismului si legalizarea opozitiei in Polonia si in buna parte disparitia Cortinei de Fier – cu al disidentilor comunisti din grupul KOR. Acestia nu au luat niciun risc in lupta cu puterea deoarece obiectivul lor nu era distrugerea sistemului, ci pastrarea hegemoniei ideologice ca sursa de legitimitate a tuturor aspectelor puterii. Domnii din KOR au fost impusi sindicalistilor sub pretextul ca ar avea nevoie de niste „consilieri politici”, scopul real al acestei „tutele” fiind a impiedica miscarea muncitoreasca sa devina purtatoarea gandirii crestin-democrate din Polonia… Dl Alexe si-a permis sa-l trateze pe cel care si-a pus existenta in joc pentru a restaura democratia – Lech Walesa – de „clerical reactionar”, eroizandu-i in schimb pe marxistii Jacek Kuron si Adam Michnik care se straduiau sa pondereze anticomunismul sindicalistilor din Gdansk si sa-i incadreze politic pe responsabilii acestuia, explicandu-le virtutile materialsimului dialectic. ” Ion Varlam, “Conspirarea deconspirarii” pagina 86 , citit cartea – http://www.librariaonline.ro/product_info.php?products_id=10022762&view=&osCsid=3a6hvssvguqcnmihvjnmeok700
Domnule Maruta, vad ca impartasiti parerile dlui Adam Michnik care nu a fost de acord cu lustratia campului intelectual polonez.
Domnule Maruta, ca un jurnalist reputat ce sunteti, va pun o intrebare: credeti ca lustratia ar trebui sa se aplice si in mediul intelectual sau doar in cel politic?
“Să nu capitulăm, să nu permitem ca ţările noastre să fie conduse de aceiaşi bandiţi ca-n trecut”, a fost mesajul de final al polonezului. Deci banditul Kaczynski a fost unul din trecut… mda…
“Michnik consideră că “împărţirea între comunişti şi anticomunişti nu mai este importantă“, că delimitarea stânga-dreapta nu are o bază factuală în Europa Centrală şi de Est şi că, în schimb, adevărata ciocnire de astăzi se produce între partidele democratice şi “proiectul anti-liberal din ţările noastre“. Reprezentanţii acestui “proiect” ar fi cei care se tem de “dictatura” Bruxelles-ului, care construiesc scenarii ale fricii şi ale pierderii de identitate. “Într-o societate înfricoşată, înfloresc corupţia şi clientelismul”, a spus el.”
Asa e, impartirea intre comunisti si anticomunisti nu mai e actuala AZI in 2010, dar stiti de ce? Pentru ca ea nu a fost actuala pt dl Michnik nici macar in 1989. Astazi altceva e actual, dar Michnick nu spune ce: impartirea intre conservatori si globalisti. Dupa dl Michnick, conservatorii sunt “securisti”, “dictatori”, “anti-democrati”. Imi pare rau, dar o asemenea eroare ar trebui sa fie sanctionata de catre “societatea civila” din Romania, dar la noi nu exista asa ceva.
Va rog sa priviti putin lucrurile in Marea Britanie, acolo unde nimeni nu indrazneste sa il faca pe David Cameron, viitorul premier, “antidemocrat”, “securist” sau mai stiu eu cum. Cat despre faptul ca intr-o societate speriata apare coruptia, sa vedem cine a speriat intr-adevar occidentul: imigratia fara limite impusa de Bruxelles statelor membre care a dus la infiltrarea occidentului cu teroristi sau partidele conservatoare care cer descentralizare si independenta locala fata de Bruxelles?
Pt dl Michnik , cine se opune liberalismului, adica socialismului (pt ca, in caz ca nu stiati, liberalismul de azi e socialism, nu mai e liberalismul lui Toqueville), e antidemocrat. Imi pare rau…
Dl Michnick pregateste terenul pt noua dictatura sau, cum o numea I.P Culianu, “noua mitologie”: transumanismul.
Ceea ce vreau sa va mai spun e ca diversiunea pe care o incearca dl Michnik, omul de casa al ambelor platforme geopolitice – Atlantismul cat si Eurasianismul – nu poate sa duca in eroare un om informat cat de cat. Dl Michnik ii acuza pe conservatori ca pun in prectica “putinismul”. Dar asa ceva nu tine azi, pt ca atat Rusia cat si America duc un razboi impotriva terorismului care concentreaza toata puterea si toata tehnologia intr-un singur punct: statul.
Asadar, intrebarea mea este pentru dumneavoastra: ce societate credeti ca e libera – societatea in care puterea si tehnologia sunt centralizate de stat, sau societatea in care puterea si tehnologia sunt descentralizate si repuse in subordinea comunitatilor locale?
http://www.guardian.co.uk/politics/2010/apr/13/general-election-david-cameron
http://www.timesonline.co.uk/tol/comment/columnists/guest_contributors/article7095797.ece
http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2010/apr/13/david-cameron-change-instalments
http://www.telegraph.co.uk/news/election-2010/7511352/Poll-Tracker-UK-General-Election-2010-Opinion-Poll-Tracker.html
si o carte care explica politica economic a lui David Cameron: http://culianu.wordpress.com/2010/01/12/economia-libertatii-o-economie-personalista-recenzie/
se comanda de aici: http://logos.tm.ro/carte.php?id=94
MirceaB: Bine aţi venit şi mulţumesc.
Ilie Catrinoiu: În textul de mai sus, nici nu împărtăşesc, nici nu combat ideile lui Michnik. Doar le prezint.
În ceea ce priveşte opinia mea, cred că e una limpede, mai ales pentru cineva care citeşte acest blog. Vreau o democraţie care să respecte tradiţiile naţionale, inclusiv pe cele religioase. Există o nuanţă însă: nu pot fi anti-globalist dacă această mişcare e o perdea de fum pentru puterea securiştilor privatizaţi.
Să nu uit: lustraţia trebuia făcută imediat după 1989. Acum e doar un instrument politic şi nu mai rezolvă nimic.